Obsah (6)

§ 199§ 65§ 274§ 121§ 68§ 25

1-12-5943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-5943 (12237600163) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav I.Z Ik: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: Xxx Tõkend: kinni peetud 08.05.2012 kell 23.00, kahtlustatavana kinni peetud 09.05.2012, vahistatud alates 10.05.2012 Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 12.01.1995 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta;
2. Tallinna Linnakohtu 14.02.1997 otsusega KrK § 139 lg 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;
3. Tallinna Linnakohtu 12.08.1997 otsusega KrK § 140 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 7 kuud;
4. Tallinna Linnakohtu 17.01.2001 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi arest 2 kuud;
5. Tallinna Linnakohtu 14.05.2001 otsusega KrK § 2025 lg 1, § 40 lg 3 järgi arest 2 kuud 14 päeva, KrK § 2025 lg 1 järgi arest 11 päeva, KrK § 41 lg 1 järgi arest 2 kuud 25 päeva;
6. Lääne Maakohtu 20.12.2001 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1 1, 3, § 139 lg 2 p 2 ja § 17 lg 6, § 40 lg 1, § 47 järgi vabadusekaotus 1 aasta 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 3 kuud;
7. Tallinna Linnakohtu 20.09.2002 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 3, § 139 lg 2 p 2 ja § 17 lg 6, § 40 lg 1 järgi vangistus 1 aasta 4 päeva;
8. Harju Maakohtu 01.10.2002 otsusega KrK § 107 lg 1 järgi vangistus 2 aastat 6 kuud;
9. Harju Maakohtu 29.11.2002 otsusega lõplikuks karistuseks

§ 65lg 2 järgi, § 64 järgi vangistus 3 aastat 6 kuud 4 päeva; 10.

Harju Maakohtu 26.06.2006 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 11.

Harju Maakohtu 26.01.2007 otsusega

§ 199lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud; 12.

Harju Maakohtu 27.09.2007 otsusega

§ 274lg 1, § 121, § 64 lg 1 järgi vangistus 1 aasta; 13.

Harju Maakohtu otsusega 01.07.2009 otsusega

§ 121; § 199 lg 2 p 9; § 200 lg 2 p 7, 8 järgi vangistus 4 aastat.

Harju Maakohtu 13.12.2011 määrusega vabastati tingimisi ennetähtaegselt, ärakandmata karistuseks 1 aasta 2 kuud 25 päeva. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Veljo Viilol RESOLUTSIOON 1. I.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 45 (nelikümmend viis) päeva, so 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada I.Z-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 01.07.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so. 1 (ühe) aasta, 2 (kahe) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva võrra ning mõista I.Z-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 4 (neli) kuud ja 10 (kümme) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud liitkaristuse ärakandmist arvestada alates I.Z-i kinnipidamisest, so alates 08.05.

2. I.Z-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
3. I.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4;180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „I.Z, 1-12-5943, kaitsjatasu“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot KrMS § 180 lg 3 alusel I.Z-i püsiva maksejõuetuse tõttu välja mõistmata.
7. ABC Supemarkets AS-i esitatud tsiviilhagi 53,06 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.Z-ilt kannatanu ABC Supemarkets AS-i kasuks 53 (viiskümmend kolm) eurot ja 6 (kuus) senti, mis tuleb tasuda ABC Supermarkets AS arvelduskontole xxxxxxxxx №rdea pangas. 2
8. Asitõend: CD-plaat toimiku tagakaanel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
9. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas hoiustatud 14 pakki kompvekke Merci (akt 2012-1870) kuuluvad kui realiseerimiskõlbmatuks muutunud kaubad, seega kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Käesolevas kriminaalmenetluses on süüdistus esitatud I.Z-ile selles, et tema, olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, uuesti 08.05.2012 kella 21:50 paiku kaupluses Comarket aadressil Saha tee 9 Loo alevik Jõelähtme Harjumaa ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis assortii Merci 14 tk kogumaksumusega 53,06 €, šokolaad Geisha 7 tk kogumaksumusega 3,22 €, H & S šampoon 3 tk 21,45 € ja kringlike suhkrus 1 karp maksumusega 1,49 €, kogusummas 79,22 €, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega I.Z pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt s.o.

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa, süüdistatav I.Z ja tema kaitsja Veljo Viilol sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 25

lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 45 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 sätete alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 01.07.2009 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 1 aasta 2 kuu 25 päeva võrra, s.o liitkaristuseks jääb 1 aasta 4 kuud 10 päeva vangistust. Karistuse algusel lugeda kinnipidamine 08.05.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2; 65 lg 2, asub kohus seisukohale, et I.Z kuulub 3 temale

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kuigi KrMS § 180 lg 1 alusel kuuluvad süüdimõistva otsuse korral süüdistatavalt välja mõistmisele menetluskulud, so määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha, leiab kohus, et süüdistatava karistusandmetest ning kogutud tõenditest võib tulla järeldusele, et süüdistataval on püsivalt puudunud legaalne sissetulek, mis viitab süüdistatava maksejõuetusele. Seetõttu asub kohus seisukohale, et valdavas osas tuleb menetluskulu jätta riigi kanda, jättes süüdistatavalt välja mõistmata sundraha ning välja mõista vaid tegelikkuses kantud kulu, so määratud kaitsjale makstud tasu. Kuivõrd seaduses sätestatud rahaliste kohustuste maksmise maksimaalne tähtaeg on üks aasta ning süüdistatavale mõistetakse seda tähtaega ületav karistus, siis leiab kohus, et süüdistatava suhtes ei ole võimalik kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätestatud rahaliste kohustuste tasumist ositi ning seetõttu kuuluvad väljamõistetavad menetluskulud tasumisele 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest, tagamaks viivitamatu täitemenetluse. Märt Toming kohtunik 4