järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Ülle Tamm Advokaat Peep Rajavere Süüdistatav A.J - elukoht, isikukood xxx, * kodanik * haridus, emakeel * keel, *, karistatud Pärnu Maakohtu 25.04.2012 kohtuotsusega LS § 224 lg 2 järg rahatrahviga 200 eurot ja sõiduki juhtumise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1.Süüdi mõista A.J
2. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus A.J suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 3-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui A.J 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 3.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 21. november 2012. a. 4.
lg 1 alusel võtta A.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. 5.Tühistada A.J suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 6.Välja mõista A.J-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarvele nr 17001577198 №rdea Bank, viitenumber
mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Prokuröri poolt kohtus A.J-ile nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 3 kuud vangistust.
alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga.
lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.J süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. 2 Ärakiri 1-12-11149 Tõkend – A.J suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 13/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.J-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P.Rajavere A.J kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 78,17 eurot. A.J taotles kohtuistungil määrata kohtukulude tasumine 6 kuu peale, kuna majanduslikult ei ole võimalik korraga kulusid tasuda. Kohus rahuldab selle taotluse. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.