1-07-15660/58

1-07-15660 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-15660 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. märtsi 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu P.M kaitsja Monica Meristo määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
3. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu P.M kaitsja Monica Meristo määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 08.02.2012 kohtumäärusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 18.12.2007 kohtuotsusega P.M-ile KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi mõistetud karistus 10 kuud vangistust. Viru Maakohtu teatise alusel kohustati P.M asuma karistust kandma 19.03.
4. 27.02.2012 esitas P.M taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks tervislikel põhjustel. Kohtuistungil P.M ja tema kaitsja taotlesid alternatiivselt vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist ka KrMS § 415 lg 3 alusel. Kohtuistungil selgitas P.M, et ta põeb XXX ning lisaks on tal diagnoositud ka XXX . Ta peab iga päev võtma ravimeid. Ta esitas ka eelnimetatud diagnoose kinnitavad meditsiinidokumendid. Lisaks nähtub tema ütlustest, et ta elab koos abikaasaga kellel on samuti diagnoositud XXX , ja invaliidsuspensionärist emaga, kes vajab igapäevaselt kõrvalist abi. XXX sündis peresse ka laps. Viru Vangla esindaja dr Juta Kogani arvamusest nähtub, et ta on tutvunud P.M esitatud meditsiiniliste dokumentidega. Tema ütlustest nähtub, et P.M diagnoositud haiguste – XXX ja XXX – ravi on võimalik vanglas jätkata. Ravimeid finantseeritakse riigieelarvest ja need saab vanglasse toimetada mõne tunni jooksul. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, kuulanud ära P.M, prokuröri ja vangla esindaja arvamused, leidis, et taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg l p l alusel ei ole põhjendatud. Maakohtus leidis tuvastamist, et P.M põeb raskeid haigusi, kuid vangla esindaja arvamuse kohaselt on neid haigusi võimalik vanglas ravida. Samas leidis maakohus, et arvestades lapse sündi, P.M abikaasa ja ema tervislikku olukorda ja vajadust korraldada perekonna toimetulek ja hooldatus, on KrMS § 415 lg 3 alusel põhjendatud lükata vangistuse täitmisele pööramine edasi kaheks kuuks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu kaitsja, kes palub maakohtu määrus tühistada ja lükata P.M karistuse täitmine edasi kuueks kuuks. Kaitsja leiab, et maakohtu määrus ei ole karistuse täitmisele pööramise kuueks kuuks edasilükkamisest keeldumise osas piisavalt motiveeritud. Seejuures märgib kaitsja, et vangla esindaja ei ole tutvunud kogu P.M meditsiinilise dokumentatsiooniga, vaid ainult kohtule esitatud tõenditega. Seega ei saa vangla esindaja kategooriliselt väita, et vanglas on kõik võimalused P.M raviks. Haiguslood on oluliselt mahukamad ja esitatud tõenditesse polegi võimalik kõike kirja panna. Kaitsja märgib, et kindlasti saab vanglas haigusi ravida, kuid P.M ravi on praegu jätkuv ja vangla esindaja väide, et ravimid oleksid kohal paari tunniga, ei ole usutav. On esinenud olukordi, kus arsti poolt välja kirjutatud ravimeid ei väljastata vangidele tulenevalt rahapuudusest. Kuigi vangla esindaja väitel makstakse ravimid riigi poolt kinni, eeldab kaitsja, et ka vanglas arvestatakse konkreetset haiget ja tema konkreetseid haigusnähte. Seega ei ole garantiid, et ravimid riigi poolt kompenseeritakse. Nagu nähtub P.M enda ütlusest, siis on raviga tema olukord paranenud, kuid ta ei ole terve. XXX -viirus ei kao kuskile ja ka XXX ravi jätkub. Tal on nõrkus ja väsimus ja ta on kaotanud kuulmist. Eeltoodu alusel leiab P.M, et talle tuleks anda võimalus saada pikendust kuueks kuuks, et enda olukord stabiliseerida. Vanglas olev toit ei ole samuti see mis tavaolukorras ja seega alaneb immuunsus, mille langemine suurendab XXX-i tekkimise ohtu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ja selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. KrMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega kuni kuue kuu võrra edasi lükata, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida.
6. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, mille kohaselt süüdimõistetu taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel ei ole põhjendatud. 2 Nimetatud sätte alusel vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks peavad olema täidetud mõlemad selles toodud tingimused, s.o süüdimõistetu peab olema raskelt haigestunud ning teda ei ole võimalik vanglas ravida.
7. Ringkonnakohus leiab, et kuigi kohtule esitatud materjalide põhjal põeb P.M XXX ning tal on diagnoositud XXX , ei ole täidetud KrMS § 415 lg 1 p 1 kohaldamise teine eeldus, kuivõrd vangla esindaja dr J. Kogani selgituste kohaselt on võimalik tagada P.M-ile vajalik ravi ka vangla tingimustes. Ringkonnakohus tuvastas, et P.M saab ravi ravimite manustamise näol. Vangla esindaja kohtuistungil antud selgitustest nähtub, et samu ravimeid on P.M võimalik saada ka vanglas viibides. Lisaks on Tallinnas säilinud vangla haigla, kuhu saab kinnipeetava vajaduse korral ravile suunata. Asjaolu, et XXX ei takista vangistuse kandmist, kinnitab ka see, et käesoleval ajal on Viru Vanglas 130 kinnipeetavat, kellel on nimetatud haigus diagnoositud. Samuti on vangla kinnipeetavate hulgas varem olnud XXX. Kaitsja väited, mille kohaselt võib P.M jääda ravi saamata riigil rahaliste vahendite puudumise tõttu, on ringkonnakohtu hinnangul oletuslikud ega tugine faktidele.
8. Ringkonnakohus märgib veel, et VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. § 53 lg 2 täpsustab, et kinnipeetav, kes vajab ravi, mille andmiseks puudub vanglas võimalus, suunatakse arsti poolt ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Seega tagatakse P.M-ile vanglas tema tervisliku seisundi jälgimine ning vajadusel eriarstiabi osutaja juurde suunamine.
9. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Aarne Sarjas Maarika Kuusk 3 Mati Kartau