lg 1 – 25 lg 2, kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav D.P Kaitsja Isikukood xxx, elukoht Xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel- eesti keel, õpib , varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – kohaldamata, kahtlustatavana peeti kinni 16.11.2011-17.11.2011.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi D.P
lg 1-25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.11.201117.11.2011 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 6 alusel arvata karistusest maha D.P poolt ära tehtud 16 (kuusteist) tundi üldkasulikku tööd. Vastavalt
Seega arvata karistusest maha 8 (kaheksa) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 mitte pöörata D.P karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks 2
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.P järgima katseajal kontrollnõudeid:
MS § 245 sätetest, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav D.P ja tema kaitsja Milvi Söörd käesolevas kriminaalasjas järgmise kokkuleppe:
lg 1- § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.P-le (D.P) karistuseks 2 (kahe) kuulist vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.11.201117.11.2011.a., so 2 päeva ning karistuseks mõista 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
lg 6 alusel arvata karistusest maha D.P (D.P) poolt ära tehtud 16 tundi üldkasulikku tööd. Vastavalt
Seega arvata karistusest maha 8 päeva (16/2=8) ning lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu ja 20 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 mitte pöörata D.P (D.P) karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt
lg 1 on D.P käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.P Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Evelyn D.P temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.