lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi Prokuröri abi Annika Vanatoa Süüdistatav T.G, isikukood: XXX, elukoht: XXX, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta. Varem kohtulikult karistatud kriminaalkorras 2-l korral, viimati 18.11.2011.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, mis liideti
lg 2 alusel, lõplikuks karistuseks vangistus 4 kuud 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 296 tundi tähtajaga 18 kuud Kaitsja Leelo Viil Menetluse liik Lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.G
MS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 kuud.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 22.01.2012. – 23.01.2012.a, so 2 päeva ning ärakandmisele kuulub 1 kuu ja 28 vangistust.
lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 18.11.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks T.G-le vangistuse 6 kuud ja 26 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.03.2012.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või KrMS§ 313 lg.1p.7 alusel peale vangistuse 6 kuud 26 päeva ärakandmisel KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista T.G-lt menetluskulud: sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu 172,8 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-1084, sundraha ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 05.04 2012.a. Asjaolud ja menetluse käik: Margus–Koit T.G süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud
lg 2 p 9 alusel, uuesti 24.12.2011 kella 13.10 paiku Tallinn Tammsaare tee 55 asuvas Prisma kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis ära võtta ühe pudeli Black Label 1 l karbis väärtusega 42,89 euri, ühe pudel Red Label 70 cl karbis väärtusega 17,19 euri, kokku väärtusega 60,08 euri, möödus kassadest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 22.01.2012 kella 10:00 paiku Tallinn Kalevipoja põik 12 asuvas kaupluses Säästumarket võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 pakki Löfberg Lilla kohvi kogumaksumusega 19,80 euri, möödus kassadest, kuid märgates enda poole liikuvat turvatöötajat, jooksis kauplusse tagasi, kus ta turvatöötajate poolt kinni peeti. 2 Seega Margus – Koit T.G pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju ja laad: Kuritegudega, so Black Label, Red Label varguse ja 4 pakki Löfberg kohvi vargusega ei ole varalist kahju tekitatud, kuivõrd kogu kaup on kauplustele rikkumata kujul tagastatud. Menetlus kohtus: Kohtuistungil T.G selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist T.G ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: 24.12.2011.a episoodi kohta Rimi Eesti Food AS avaldust /lk 2/, mille kohaselt XL Säästumarketis asukohaga Tammsaare tee 35 Tallinn, 24.12.2011 isik möödus Säästumarketi kassadest jättes kauba eest tasumata – varastatud kaubaks Black Label 1 liiter hinnaga 42,89 eurot; Red Label 70 cl hinnaga 17,19 eurot, kokku 60,08 euro väärtuses. Kaup on tagastatud rikutud kujul. Õigusvastase teo toimepanemise akti /lk 3/, mille kohaselt 24.12.2011 kl 13.10 XL-Säästumarketis aadressil A.H. Tammsaare tee 55 pidas V. Zavalin kinni umbes 30-aastase meesterahva, kes möödus kassast kauba eest tasumata. Isiku ebaseaduslikus valduses olid järgmised tooted: Black Label 1 l maksumusega 42,89 eurot; Red Label 70 cl maksumusega 17.19 eurot. Kaup on kauplusele rikutud kujul tagastatud. Isik üle antud politseile. Tunnistaja VZ 24.12.2011.a antud ütlusi /lk 4/ selle kohta, et VZ oli 24.12.2011.a kl 13.10 tööl aadressil Tallinn Tammsaare tee 55 kaupluses XL-Säästumarket, kui märkas kaupluse müügisaalis meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnast 2 pudelit alkoholi – 1-liitrise Black Label’i ning 70 cl Red Labeli, mis ta peitis jope põue, läbis kassad antud kauba eest tasumata. Isik peeti tunnistaja poolt kinni kaupluse väljapääsu ukse juures, isik üritas põgeneda ning hakkas vastu, tunnistaja oli sunnitud kasutama pisargaasi, et isikut rahustada. Kahtlustatava T.G /lk 6-9/, et T.G tunnistab, et ta pani toime
Ta andis ütlusi, et 24.12.2011.a lõuna ajal läks kauplusesse Säästumarket, mis asub Tammsaare teel, Tallinnas. Kaasas oli tal sularaha ~10 eurot. Müügisaalis otsustas varastada alkohol – võttis ostuletis kaks pudelit alkoholi, täpselt ei mäleta, millised. Võetud pudelid olid karpides, asetas karbid põue. Kassas maksis toiduainete eest, kuid alkoholi eest mitte. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni, leidis tema põuest varastatud alkoholipudelid, mis tagastati kauplusele. Tema sõnade kohaselt ta kaupa ei rikkunud. 3 Tunnistaja KK 27.12.2011.a ütluseid /lk 11-12/, millest nähtub, et ta on kaupluse XL Säästumarket (aadress Tammsaare tee 55, Tallinn) juhataja. 24.12.2011.a kella 13.10 ajal meesterahvas püüdis kauplusest varastada Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa – ühe liitrise Black Label pudeli hinnaga 42,89 eurot; Red Label 70 cl pudeli hinnaga 17,19 eurot, kokku 60,08 euro väärtuses. Meesterahvas läbis kassa jättes kahe alkoholi pudeli eest tasumata. Peale seda, kui mees oli läbinud kassaväravad, oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud. Alkoholi pudelid olid karpides, karbid olid rikutud. Alkoholi pudelid olid terved, vigastused puudusid, pandi müüki ilma karpideta, karpidel ei ole väärtust. Seega antud vargusega kahju puudub ning tsiviilhagi ei esita. Harju Maakohtu 18.11.2011.a otsus /lk 20-21/ selle kohta, et Margus-Koit T.G on süüdi tunnistatud
22.01.2012.a episoodi kohta: Rimi Eesti Food AS avaldust /lk 29/, mille kohaselt 22.01.2012 kl 10.20 Kalevipoja Säästumarketis asukohaga Kalevipoja põik 12 Tallinn, meesterahvas möödus Säästumarketi kassadest kaubaga kohv Löfberg 4 pk summas 19,80 eurot ning jättis selle eest tasumata. Kaup on rikkumata tagastatud. Tunnistaja VP’i 22.01.2012 ütlused /lk 31-33/, mille kohaselt viibis ta ametikohustuste täitmisel 22.01.2012 aadressil Kalevipoja põik 12 ning kl 10.20 märkas, kuidas üks noormees (jalas hallid teksad, seljas tume jope, peas valge müts ja prillid) võttis kohvi Löfberg, neli pakki väärtusega 19,8 eurot, ületas kassaliini kl 10.20.16 ning jättis selle eest tasumata. Seejärel, noormees, märgates tunnistajat, läks tagasi ning asetas kohvi endisele kohale, seejärel väljus uuesti kassaliini juurest kl 10.22, isik peeti tänaval kinni. Kahtlustatava T.G /tl 39-40/, mille kohaselt ta tunnistab
ta selgitas, et ööbis sõbra juures, läks säästumarketisse, raha tal polnud. Poes tekkis mõte varastada kohvi, et see hiljem tänaval maha müüa. Selgitas, et raha vajas seoses raske koduse olukorraga ning lootis, et saab kohvi eest raha ning viib saadud raha koju. Võttis riiulilt neli pakki kohvi Löfberg ning pani need põue, seejärel märkas umbes meetri kaugusel kassadest tema suunas lähenevat turvameest. Tal tekkis hirm, et jääb vahele, seetõttu jooksis kassast mööda tagasi kaubasaali ning asetas kohvi endisele kohale. Turvamees pidas ta kinni. Selgitab, et tal on ka varasemaid varguseid. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on T.G süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning T.G tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohus asub seisukohale, et käesolevate kuritegude eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega. T.G on varem kohtulikult karistatud 2-l korral sarnaste kuritegude toimepanemise eest, samuti korduvalt väärteokorras pisivarguste eest. Viimase 4 kohtuotsusega mõisteti T.G-le liitkaristus, mis asendati üldkasuliku tööga, kuid käesoleva kohtuotsuse kuulutamise seisuga ei olnud T.G teinud mitte ühtegi tundi talle määratud üldkasulikust tööst ning kriminaalhooldusametnik koostas 10.02.2012 erakorralise ettekande, millele eelnes 16.01.2012 koostatud kirjalik hoiatus. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ilmneb, et T.G suhtumine üldkasuliku töö tundide tegemisse on ükskõikne, kriminaalhooldusalune ei ole tööandjaga ühendust võtnud. Kohtule nähtub, et süüdistatav suhtub talle määratud karistusse kergekäeliselt, süüdistatav, olles kohustatud tegema üldkasulikku tööd ning selle ajal järgima kontrollnõudeid, pidi olema teadlik tagajärgedest, kui ta ei tee üldkasuliku töö tunde, sh ta pidi olema teadlik, et talle mõistetud karistus pööratakse täitmisele. Kuivõrd uued kuriteod (24.12.2011.a ja 22.01.2012.a) olid toime pandud katseajal, ei pea kohus võimalikuks mõista isikule uuesti üldkasulik töö, kuna ei ole usutav, et ta seda täidab. Samuti ei ole võimalik süüdistatavat karistada rahalise karistusega, kuivõrd süüdistatav ei tööta, ta on ka ise selgitanud, et ta on rahalistes raskustes. Lisaks märgib kohus ära, et viimane kohtuotsus T.G süüdimõistmise kohta on tehtud 18.november 2011.a ning juba 24.12.2011 sooritas uue kuriteo, so praktiliselt kuu aega peale kohtuotsuse tegemist. T.G ise selgitas, et sooritas kuriteo, kuna vajas raha – lootis varastatud kauba hiljem maha müüa. Ta on ka tunnistanud, et ta on varem varastanud. Kohtule ei ole usutav, et vabaduses olles suudaks süüdistatav Margus-Koit T.G hoiduda õigusrikkumiste toimepanemisest ning käituda seadusekuulekalt. Kohus võtab karistuse määramisel arvesse süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine reaalse vangistusega on põhjendatud, sest T.G ei ole täitnud talle pandud kohustust teha üldkasuliku töö tunde ning ta on jätkanud uute kuritegude sooritamist, uued kuriteod on toime pandud katseajal. Seega tuleb T.G-le mõista liitkaristusena reaalne vangistus. Uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab, et eelnev karistus ei ole täitnud oma eesmärki. Kohus juhindub KrMS § 238; §§ 313- 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.