S §§ 202 lg 1 , § 349, § 25 lg2 - 199 lg2p 9 ja § 64 lg1 järgi mõisteti vangistus: 9 kuud ,
S § 68 lg1 ) alusel mõisteti vangistus: 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend: ei ole kohaldatud,
/ K.I, tl. 8-11 /
S § 25 lg2 -§ 199 lg2 p9 Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.U KarS § 25 lg 2 -§ 199 lg 2 p 9 vangistusega 1 kuu. järgi ja karistada KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 20.06.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 kuu ja 28 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Kars § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka A.U vahi all viibitud aeg 17.0718.07.2012, see on 2 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 05.08.2012a. 5 Välja mõista A.U-lt
lg 1 p 2 alusel ja
Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „A.U 1-12-7497, menetluskulud.“ Sundraha tasumist tõendav kriminaalkantseleile. dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja
lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 57,60 eurot riigi kanda.
Karistuse ärakandmisel või kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa: A.U süüdistatakse KarS § 25 lg2 - § 199 lg2 p9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles viimati 20.06.2012 .a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §§ 202 lg1 , § 349 ja 199 lg2 p9-§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, taas 17.07.2012 kella 12.16 ajal Tallinnas, aadressil Peterburi tee 62a asuvast ETK Keskühistu kauplusest Maksimarket üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kohvi Luxus 5 tk maksumusega 5.29 eur/tk, kohv Paulig Classic 6 tk maksumusega 13.39 eur/tk ja kohv Paulig Classic 3 tk maksumusega 4.69 eur/tk kogumaksumusega 120.86 eurot ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna A.U peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, möödus 05.08.2012.a. kella 14.46 ajal aadressil Linnamäe 61 Tallinn, Maxima kaupluse kassast, jättes tahtlikult tasumata kohvi Krönung 6 tk maksumusega 8.45 eur/tk kogumaksumusega 50,70 euro eest kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega, A.U varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et A.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub
Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.