1-12-7499/4

1-12-7499 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.augustil 2012.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-7499 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Kriminaalasi M.A süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Deniss Medvedev M.A – isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, algharidusega, töötab S AS tööline, elukoht: Xxx, Süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata, alates 24.07.2012.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5; 179 lg 1 p RESOLUTSIOON 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 73 lg 1;

1. Süüdi tunnistada M.A KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et M.A-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast so 10.augustist 2012.a.
4. M.A suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
5. M.A-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot; • joobe tuvastamisega tekkinud kulud 38 eurot; • sundraha summas 435.- eurot. Väljamõistetud sundraha, joobe tuvastamisega tekkinud kulud ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „M.A sundraha 1-12-7499“, „M.A joobe tuvastamisega tekkinud kulud 1-127499“ ja „M.A kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1-127499“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 17.06.2012 kella 01:55 paiku Tallinnas Pärnu mnt 548 asuva maja juures juhtis mootorsõidukit BMW 524TD registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. Süüdistatava ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal vähemalt 2,10 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 4 p-le 1 loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Seega pani M.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi. 07.08.2012.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Deniss Medvedev, süüdistatav M.A ja süüdistatava kaitsja Jelena Benevolenskaja kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus M.A süüdi mõistmist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud. Vastavalt KarS §-le 73 määrata, et M.A-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.A ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.A ja süüdistatava kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 10.augustil 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav M.A tunnistas KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli vaba tahe, et ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. Loobus 2 kaitsjast II astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses, mille kohta on andnud allkirja. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava M.A selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav M.A on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav M.A on toime pannud teise astme kuriteod. M.A on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et M.A tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja talle karistus mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole M.A poolt toime pandud tegude õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid, M.A-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt M.A-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud s.t kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova: 3