S § 65 lg2 – 7 kuud ja 20 päeva ( karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 15.12.2011 ). Tõkend: ei ole kohaldatud,
S § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.J KarS § 1 99 lg2 p 9 -§ 25 lg 2 45 päeva. järgi ja karistada vangistusega KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 11.08.2012.a. Välja mõista P.J,ilt
lg 1 p 2 alusel ja
lg 2 alusel 217,5 eurot sundraha.
lg 3 alusel määrata, et sundraha võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „P.J 1-12-7680, menetluskulud.“
Sundraha tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.
lg 2 alusel kohaldada tõkendina vahistamist P.J-i suhtes kuni otsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa P.J süüdistatakse KarS § 199 lg2 p9 -§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles , et tema olles isikuks kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 11.08.2012.a. kella 21:00 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 1 paki sigarette „Camel“ maksumusega 3 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Seega P.J varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et P.J tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub
Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.