lg 2 p 9 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav F.P Elukoht xxx, asukoht Ida Prefektuuri Narva kamber, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 17.11.1999.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, § 185 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 9 kuud katseajaga 1 aasta; - 29.10.2004.a Narva Linnakohtu poolt
lg 1 järgi rahalise karistusega 2500 krooni (159,78 eurot); - 08.01.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 4,7,8, § 200 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud; - 20.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 28 päeva,
lg 1 alusel asendati 116 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 4 kuud; - 03.02.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 9, § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 7 kuud 26 päeva,
lg 1, § 64 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 26 päeva,
Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 14.03.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin 1 1-12-3533 RESOLUTSIOON Tunnistada F.P süüdi
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada F.P vangistusega 4 (neli) kuud. Arvata
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 27.02.2012.a kuni 28.02.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva ning alates 29.02.2012.a kuni 01.03.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva, ja mõista F.P-le lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.02.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 7 (seitse) kuud ja 26 päeva ning mõista F.P-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusaeg arvestada alates 14.03.2012.a. F.P-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kannatanute hagid rahuldada ning mõista F.P-lt välja kuritegudega tekitatud kahjud: - kannatanu K (xxx) kasuks - 45 (nelikümmend viis) eurot ja 60 senti; - kannatanu K (xxx) kasuks – 197 (ükssada üheksakümmend seitse) eurot ja 74 senti. Asitõendid: CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista F.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimikute materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 07.05.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada F.P osaliselt sundraha tasumisest. Mõista F.P-lt riigituludesse välja sundraha 200 (kakssada) eurot, ülejäänud osa sundrahast jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „F.P , kriminaalasja nr 1-12-3533, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 09. maist 2012.a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 2 1-12-3533 kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Kohus tuvastas F.P-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt - viimased 23.05.2011.a ja 28.09.2011.a., taas 14.11.2011.a. kella 13.35 paiku viibides xx asuvas kaupluses „L“ pani toime kuue sukkpükstepaari Golden Lady üldmaksumusega 45,60 eurot, varguse. Samuti tema 23.11.2011.a kella 16.00 paiku viibides kaupluses K aadressil: xxx varastas 21 maniküürikomplekti üldmaksumusega 167,79 eurot ja 5 pildiraami üldmaksumusega 29,95 eurot, kokku kaupa üldsummas 197,74 eurot. Samuti tema 27.02.2012.a kella 14.35 paiku viibides kaupluses N P aadressil: xxx püüdis varastada 11 šokolaaditahvlit Kalev üldmaksumusega 22,33 eurot ja 12 šokolaaditahvlit Kalev Bitter üldmaksumusega 23,66 eurot, kokku kaupa üldsummas 46,21 eurot, läks läbi kaupluse kassaliini kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötajate poolt. Kaup on tagastatud kauplusele. Samuti tema 29.02.2012.a kella 19.40 paiku, viibides kaupluses R aadressil: xxx, püüdis varastada 5 pudelit brändit French Brandy Alix maksumusega 8,25 eurot pudel- üldmaksumusega 41,25 eurot ja paki juustu Cheese maksumusega 4,17 eurot, kokku kauba üldsummas 45,42 eurot, mille peitis oma käekotti, läbis kassa kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on tagastatud kauplusele. Samuti tema 14.03.2012.a. kella 14.30 paiku viibides kaupluses M aadressil: xxx püüdis varastada kaheksa šokolaaditahvlit KALEV üldmaksumusega 10,45 eurot, kuus šokolaaditahvlit Karl Fazer üldmsksumusega 16,40 eurot, seitse šokolaaditahvlit Karl Fazer üldmaksumusega 12,84 EUR, kolm šokolaaditahvlit Fazer üldmaksumusega 14,98 EUR, viis šokolaaditahvlit Fazer rosina-pähkel üldmaksumusega 6,42 EUR, viis šokolaaditahvlit PIIMA üldmaksumusega 10,70 eurot, kokku kaupa üldsummas 68.55 EUR, mille reitis oma kotti, läks läbi kassa ega tasunud kauba eest, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega pani F.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t.
järgi Kohtualusena ülekuulatud F.P andis ütlusi, et süüdistusakt on arusaadav, tunnistab end süüdi täielikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde. Kohtualuse süüd kinnitatakse tõenditega: köide 1 - tunnistaja S P ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et 27.02.2012. a. kella 14.36 paiku kaupluses P püüdis tundmatu neiu varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud (t.l. 1-4) - 27.02.2012.a. N P avaldus, mille kohaselt 27.02.2012.a. kaupluses oli varastatud šokolaad üldmaksumusega 46,21 eurot ( tl. 8) - kannatanu M M ütlused, millest nähtub, et 27.02.2012.a kella 14.00 paiku püüdis F.P 3 1-12-3533 varastada 22 šokolaaditahvlit üldmaksumusega 46,21 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole (tl 9-11) - kahtlustatava F.P ülekuulamise protokoll, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd varguse katse toimepanemises (tl 20-25) - tunnistaja N K ütlused, millest nähtub, et 29.02.2012.a. kella 19.40 paiku kaupluses R püüdis F.P varastada 5 pudelit brändit ja paki juustu üldsummas 45,42 eurot, kuid oli kinni peetud (tl. 30-34) - 29.02.2012.a. R avaldus, mille kohaselt 29.02.2012.a. kell 19.42 kaupluses oli kinni peetud F.P , kes püüdis varastada kaupa üldsummas 45,42 eurot ( tl. 36) - kannatanu J V ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et 29.02.2012.a 19.40 paiku kaupluses R püüdis F.P varastada 5 pudelit brändit ja paki juustu üldsummas 45,42 eurot, kuid oli kinni peetud, kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole (tl. 37-39) - kahtlustatava F.P ülekuulamise protokoll, millest järeldub, et ta tunnistab oma süüd (tl. 46-51) - kannatanu T G ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et 14.03.2012.a. kella 14.35 paiku kaupluses M püüdis naine varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud (tl 56-61) - 14.03.2012.a. M avaldus, mille kohaselt 14.03.2012.a. kaupluses oli varastatud šokolaad üldmaksumusega 68,55 eurot, kauop on tagastatud kauplusele ( tl. 64) - kannatanu I S ülekuulamise protokoll, millest järeldub, et 14.03.2012.a. kella 14.35 paiku kaupluses M püüdis F.P varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud , kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole (tl 85-88) - tunnistaja J M ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et 14.03.2012.a. kella 14.35 paiku kaupluses M püüdis F.P varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud (tl 89-93) - kahtlustatava F.P ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et ta tunnistab oma süüd (tl 73-77) köide 2 - 14.12.2011.a. K - kaupluse L avaldus, mille kohaselt 14.11.2011.a. kauplusest varastati sukkpüksid Golden Lady 6 paari üldhinnaga 45,60 eurot ( tl. 26) - Tunnistaja A. D ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et 14.11.2011.a. kella 13.34 paiku kaupluses L varastas tundmatu naine karbi sukkpükste (t.l. 4-5, 21-25) - Kannatanu N.S ülekuulamise protokoll, millest järeldub, et 14.11.2011.a. kella 13.30 paiku, töötades kaupluses L , avastas, et karp sukkpükstega on kaduma läinud. Salvestusel oli näha, et tundmatu naine varastas sukkpükste. Kahju on 45,60 eurot ( tl. 16-20) - Kahtlustatava F.P ülekuulamise protokoll, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd varguses. (t.l. 12-14) köide 3 - Kannatanu G.L ülekuulamise protokoll, millest järeldub, et 23.11.2011.a. kaupluses K aadressil: xxx varastas tundmatu naine 21 maniküürikomplekti üldmaksumusega 167,79 eurot ja 5 pildiraami üldmaksumusega 29,95 eurot, kokku kaupa üldsummas 197,74 eurot. ( tl. 1-4) - 28.11.2011.a. K avaldus, mille kohaselt kauplusest oli varastatud 21 maniküürikomplekt üldmaksumusega 167,79 eurot ja 5 pildiraami üldmaksumusega 29,95 eurot, kokku kaupa üldsummas 197,74 eurot. ( tl. 7) - 28.11.2011.a. asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt oli teostatud CD salvestuse vaatlus (t.l. 9-10) - Kahtlustatava F.P ülekuulamise protokoll, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd varguse toimepanemises. (t.l. 11-14) - 03.02.2012.a. kohtuotsuse koopia F.P suhtes ( k.3, tl. 20-22) Maakohtu seisukoht 4 1-12-3533 Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualune F.P lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. väljendas Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et F.P süü on täielikult tõendatud ja tema teod on
Kohtul ei ole alust kahelda kannatanute M M , G.L , N.S , I S , T G , J V ja tunnistajate A. D , J M , N K , S P ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogilised, järjepidevad, mitte vastuolulised ning on kooskõlas omavahel ning teiste kriminaalasja materjalidega. Kahtlustatav F.P tunnistas oma süüd täielikult, 27.02.2011.a., 02.12.2011.a., 28.11.2011.a. ja 15.03.2012.a. ülekuulamise käigus andis ütlusi, kahetses tehtut. Kannatanu M M andis ütlusi, et 27.02.2012.a kella 14.00 paiku püüdis F.P varastada 22 šokolaaditahvlit üldmaksumusega 46,21 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole. S P nägi, et püüdis tundmatu neiu 27.02.2012. a. kella 14.36 paiku kaupluses P varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud. N P avalduse kohaselt 27.02.2012.a. kaupluses oli varastatud šokolaad üldmaksumusega 46,21 eurot. R avalduse kohaselt 29.02.2012.a. kell 19.42 kaupluses oli kinni peetud F.P, kes püüdis varastada kaupa üldsummas 45,42 eurot. K annatanu J V ülekuulamise protokollist nähtub, et 29.02.2012.a 19.40 paiku kaupluses R püüdis F.P varastada 5 pudelit brändit ja paki juustu, kuid oli kinni peetud, kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole. Tunnistaja N K ütles, et 29.02.2012.a. kella 19.40 paiku kaupluses R püüdis F.P varastada 5 pudelit brändit ja paki juustu. M avalduse kohaselt 14.03.2012.a. kaupluses oli varastatud šokolaad üldmaksumusega 68,55 eurot, kaup on tagastatud kauplusele. Kannatanu I S ülekuulamise protokollist järeldub, et 14.03.2012.a. kella 14.35 paiku kaupluses M püüdis F.P varastada šokolaadi, kuid oli kinni peetud , kaup on tagastatud kauplusele, kahju ei ole. Tunnistaja J M ülekuulamise protokolist nähtub, et 14.03.2012.a. kella 14.35 paiku kaupluses M püüdis F.P varastada šokolaadi. T G andis analoogseid ütlusi. K - kaupluse L avalduse kohaselt 14.11.2011.a. kauplusest varastati sukkpüksid Golden Lady 6 paari üldhinnaga 45,60 eurot. Kannatanu N.S ülekuulamise protokollist järeldub, et 14.11.2011.a. kella 13.30 paiku, töötades kaupluses L , avastas, et karp sukkpükstega on kaduma läinud. Salvestusel oli näha, et tundmatu naine varastas sukkpükste. Kahju on 45,60 eurot. Tunnistaja A. D ülekuulamise protokollist nähtub, et 14.11.2011.a. kella 13.34 paiku kaupluses L varastas tundmatu naine karbi sukkpükste. Kannatanu G.L ülekuulamise protokollist järeldub, et 23.11.2011.a. kaupluses K aadressil: xxx varastas tundmatu naine 21 maniküürikomplekti ja 5 pildiraami. K avalduse kohaselt kauplusest oli varastatud 21 maniküürikomplekt üldmaksumusega 167,79 eurot ja 5 pildiraami üldmaksumusega 29,95 eurot, kokku kaupa üldsummas 197,74 eurot. 28.11.2011.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli teostatud CD salvestuse vaatlus. Nii eeluurimisel kui ka kohtus kahetses F.P toimepandut. Kohtul puudub alus mitte usaldada F.P ütlusi, kuna need on kooskõlas kriminaalasja materjalidega. Süüdistatava tegudes sisalduvad inkrimineeritava kuriteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Subjektiivsest küljest tegutses süüdistatav F.P otsese tahtlusega, s.t. 5 1-12-3533 teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda. Kohus leiab, et kohtualune F.P tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 9 järgi, kuna oma tahtlike tegudega pani F.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt. F.P on põhjustanud varalise kahju, mille hüvitamiseks on esitatud järgmised tsiviilhagid: - kannatanu K- 45 eurot ja 60 senti / k.2, tl. 28/; - kannatanu K– 197 eurot ja 74 senti / k.3, tl. 8/. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju, esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maa- või linnakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele /§ 1043 /. Kohus rahuldab esitatud tsiviilhagid, kuna hagid on tõendatud. Kannatanud esitasid hagiavaldused ja avaldused, kus on kalkulatsioonid / k.2, tl. 26,28 ; k.3, tl. 7, 8/. Kannatanud ei ole hagi hinda suurendanud. Hagid kuuluvad rahuldamisele, kuna see on kuriteoga tekitatud otsene kahju. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
juhindudes süüdistava süü astet – teise astme kuritegu, süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava isikut, võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. F.P süüd raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüd kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. F.P on varem kohtulikult karistatud, tal on kustutamata karistus, ted a oli karistatud ka vangistusega. F.P pani toime mitu episoodi. Kuna F.P on isik, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, siis igat liiki tingimisi karistuse kohaldamine on tema suhtes välistatud. Seetõttu jõuab kohus järeldusele, et F.P suhtes on otstarbekas kohaldada reaalne vangistus.
lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb F.P-le käesoleva otsusega mõistetud karistus liita Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.02.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.