1-12-5379/5

Kriminaalasi nr.1-12-5379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Valeri Helmar juuresolekul prokuröri abi Kristina Kivi kaitsja Jugans Grossmann osavõtul arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja K.I Ik XXX, VF kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral viimati - 21.10.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5, 9 alusel mõisteti vangistus 9k, KarS § 200 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2a 6k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2a 6k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1a 8k. Vabanemine pärast karistuse kandmist 15.03.2012, väärteokorras karistatud 22-l korral, tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,9, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: K.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 07.04.2012 kella 14.42 paiku Tallinnas Peterburi tee 71 asuvast Ehituse ABC kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Optimera Estonia AS-ile kuuluva nurklihvi Bosch GWS 850CE maksumusega 89,90 eurot, peitis selle omale põue jope alla ning lahkus kauplusest jättes kauba eest maksmata, millega tekitas AS-ile Optimera Estonia varalist kahju 89,90 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 13.04.2012 kella 12.14 paiku Tallinnas Peterburi tee 64 asuvast kauplusest Bauhof, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Bauhof Group AS-ile kuuluva ketaslõikuri Bosch GWS 1400 maksumusega 167 eurot, peitis selle omale põue jope alla ning lahkus kauplusest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, tekitades Bauhof Group AS-ile varalist kahju 167 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 25.04.2012 kella 11.20 paiku Tallinnas Tartu mnt 33 asuvas kaupluses Antique&Repro alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tähepoiss OÜ-le kuuluva keraamilise vaasi maksumusega 114 eurot, peitis selle omale põue jope alla ja väljus kauplusest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud kaupluse müüja poolt 15 meetri kaugusel tänaval. Rüseluse käigus kukkus K.I põues olnud vaas maha ja purunes. Vaasi lõhkumisega tekitas K.I OÜ-le Tähepoiss varalist kahju 114 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 02.06.2010 ajavahemikul kella 17.00-19.00 paiku Tallinnas Tartu mnt 33 asuvas antiikesemete salongis Antique&Repro haaras võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müüja nähes müügiletilt Tähepoiss OÜ-le kuuluva lauakella maksumusega 357,91 eurot (5600 krooni) ning jooksis sellega salongi uksest välja, tekitades OÜ-le Tähepoiss varalist kahju 357,91 eurot. Samuti tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 7-l korral, viimane oli Harju Maakohtu otsus 21.10.2010 KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi, taas viibides 28.06.2012 kella 19.50 paiku Tallinnas, Peterburi tee 64 asuvas kaupluses Bauhof, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Bauhof Group AS-ile kuuluvad hekikäärid Fiskars väärtusega 42,99 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega K.I pani oma tahtliku tegevusega toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud K.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagide vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid millega on süüdistus tõendatud: 07.04.2012 episoodis (vargus Ehituse ABC kauplusest): Optimera Estonia AS-i avaldust, milles kohaselt 13.04.2012.a. kell 13:00 peeti Peterburi tee 71 Ehituse ABC kaupluses kinni isik, kes viis kauplusest nurklihv Bosch GWS850 CE 89,90 eurot. Kaupa kauplusele ei ole tagastatud. /I kd tl 3/; Kannatanu lepingulise esindaja poolt esitatud tsiviilhagi avaldust koos lisadeda, Optimera Estonia AS esitab tsiviilhagi summas 89,90 eurot. /I kd, tl 4-10/; K.I kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtub, et K.I oli ära võetud esemete hulgas nurklihv ning kaasas oli raha 15 eurot / I kd, tl 15-18/; Tunnistaja Gennadi Kuznetsov´i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et oli tööl 13.04.2012.a. Ehituse ABC Peterburi tee 71, kui kella 13:00 ajal märkas, et kaupluse keskmise sissepääsu kaudu sisenesid kauplusesse kaks noormeest, üks nendest sarnanes isikule, kes viis kauplusest välja 07.04.2012.a. kauba väärtusega 89,90 eurot, mille eest jäeti tasumata. Isik võttis kauba 14:42 ja läks kassast läbi kauba eest tasumata. Isik lubas kauba eest maksta. Kaup ei ole kauplusele tagastatud. /I kd, tl 19-23/; Kahtlustatav K.I ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab täielikult varguse toimepanemist ning selgitas, et 07.04.2012.a. kella 14:30 ajal läks Ehituse ABC, et varastada midagi, kuna vajas raha. Ta võttis nurgalihvi Bosch ja otsustas selle varastada. Ta võttis nurgalihvi karbist välja ja pani selle endale põue jope alla. Peale seda väljus kauplusest. Nurgalihvi müüs samal päeval maha Keskturul 20 euro eest. 13.04.2012.a otsustas kauplusesse 2 minna, et vaadata kui palju nurgalihv maksis, mille ta varastas. Teda peeti kinni varguse eest, mis ta pani toime 07.04.2012.a. / I kd, tl 24-30, 50-55/; Asitõendi - videosalvestis Peterburi tee 71, Tallinn asuvast Ehituse ABC kauplusestvaatlusprotokolli koos fototabelitega ja salvestis, millest nähtub kuriteo toimepanemise koht, aeg, isik, kes võtab riiulist Optimera Estonia AS-ile kuuluva kauba sinist värvi karbis ja väljub osakonnast, mõne minuti pärast viib karbi samale riiulile tagasi, samuti nähtub, et 09.04.2012 avastavad kaupluse töötajad tühja karb.i /tl 34-36/; 13.04.2012 episoodis (vargus kauplusest Bauhof): Bauhof Group AS-i avaldust, et Bauhof Group AS Lasnamäe kaupluse tehnikaosakonnast on varastatud ketaslõiku GVS 1400 maksumusega 167 eurot. Kahtlusalune tabati teises kaupluses ja temalt konfiskeeritud ketaslõikur võis olla varastatud BF Lasnamäe kauplusest. Kahtlusalune viibis Lasnamäe kaupluses 13.04.2012.a. ajavahemikul kella 12:14-st kuni kella 12:29-ni. /I kd, tl 37-38/; Tunnistaja SÕ ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 20.04.2012.a. läbiviidud inventuuri käigus selgus, et puudu on üks ketaslõikur Bosch GWS1400 maksumusega 167 eurot. Alles oli tühi karp. Turvakaamera salvestuselt on näha, kuidas 13.04.2012.a. kella 12:14 ajal sisenes meesterahvas ning riiulite vahel võtab ketaslõikuri ja hiljem lahkub müügisaalist maksmata kauba eest. Bauhof Group AS Lasnamäe kauplusele kuuluv ketaslõikur Bosch GWS1400 on tagastatud ning kahju tekitatud ei ole. /I kdtl 39-40, 41-42, 43-44/; Kahtlustatav K.I ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab varguse toimepanemist ning selgitas, et 13.04.2012.a. kella 12:00 ajal läks kauplusesse Bauhof, mis asub Peterburi teel. Ta otsustas varastada ketaslõikuri Bosch, mille ta võttis karbist välja ja pani selle endale põue ja väljus kauplusest. Õues pani ketaslõikuri kilekotti kirjaga Statoil. Peale seda otsustas ta minna Ehituse ABC kauplusesse. Kauplusesse sisenedes pidas teda turvatöötaja kinni, seoses nurgalihvi vargusega. Samuti turvamees kontrollis kas ketaslõikur, mis tal kaasas oli kuulub nende kauplusele. Ketaslõikuri kavatses ta maha müüa. /I kd, tl 50-55/; Asitõendi – ketaslõikur Bosch koos karbi, lisadetailide ja kasutusjuhendiga ning Statoili kilekotiga - vaatlusprotokolli ja fototabelid, millest nähtuvad varastada püütud esemed, ketaslõikuri pakend ja K.I-le kuuluv kilekott. /I kd, tl 56-59/; Asitõendi - videosalvestis Lasnamäe Bauhof kauplusest - vaatlusprotokolli koos fototabelitega ja salvestis, millest nähtub kuriteo toimepanemise koht, aeg, isik, kes võtab Bauhof Group AS-ile kuuluvat kaupa ning väljub kauplusest läbides kassarivi /I kd, tl 60-62/; 25.04.2012 episoodis (varguse katse kauplusest Antique&Repro): Kannatanu esindaja EMülekuulamise protokolli ja tsiviilhagi avaldust, 25.04.2012.a. kella 11:20 paiku toimus OÜ Tähepoiss´ile kuuluvas kaupluses Antique & Repro (Tartu mnt 33, Tallinn) portselanist vaasi varguse katse, mis jäi lõpule viimata kuna kaupluses tööl olnud klienditeenindaja SPS üritas varast kinni pidada, mille käigus varga põuest leitud vaas kukkus ja purunes. Vaasi väärtus 114 eurot, mille ulatuses esitavad tsiviilhagi. /I kd tl 72-73, 74, 75/; Tunnistaja SPS´i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 25.04.2012.a. olles tööl kaupluses Antique & Repro (Tartu mnt 33, Tallinn), sisenes kauplusesse noormees, kes vaatas müügisaalis ringi. Korraks jäi klientide tõttu müügisaal järelvalveta. Ta märkas, et noormees suundus välisukse poole ning tal oli midagi põues. Ta palus isikul avada jope lukk. Isik avas välisukse ja jooksis õue Keskturu suunas. Tal õnnestus isik kätte saada. Kinni pidades pudenes dressipluusi alt nende kauplusele kuuluv repro vaas kildudeks. Isikut aitas kinni pidada ka juhuslik mööduja. Vaasi väärtus 114 eurot. /I kd, tl 64-68/; 3 Tunnistajale SPS´ile fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli ja fototabelit, millest nähtub, et tunnistaja tunneb täiesti kindlalt näojoonte, silmavaate ja siilisoengu järgi ära fotol nr 3 oleva isiku (K.I), kes 25.04.2012 Tallinnas Tartu mnt 33 varastas antiikse vaasi. /I kd, tl 69-71/; Asitõendite – mobiiltelefon Motorola, võtmekimp, käevõru ja kaks dressipluusi vaatlusprotokolli koos fototabelitega, millest nähtuvad esemed, millised jättis kauplusesse vaasi varastada püüdnud noormees /I kd, tl 81-89/; Tunnistaja MV ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et25.04.2012.a. kella 11:30 paiku kõndis Kunderi 8a majahoovis, kui nägi, et Kunderi 8a maja nurga tagant jooksis Kunderi 8a majahoovi üks noormees ja tema järel teine noormees. Ta nägi, et esimesena jooksnud noormehel pudenes jope põuest midagi. Teine noormees sai noormehe jopest kinni. Ta sai aru, et noormees võis olla midagi varastanud ning jooksis käpuli olevale noormehele ette, et takistada tema edasine liikumine. Varas jooksis minema. Vargal jäi maha musta värvi jope, mille taskus olid korterivõtmed ja telefon. Vargal kukkus põuest maha mingi keraamiline ese (vaas). /I kd, tl 90-91/; Tunnistajale MV´le fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli ja fototabelit, millest nähtub, et tunnistaja tunneb kitsa näo ja siilisoengu järgi ära fotol nr 2 oleva isiku (K.I), kes 25.04.2012 Tallinnas Kunderi 8a hoovi põgenes, teised kaks isikut välistab kindlalt. /I kd, tl 92-94/; Asitõendi-kõnesalvestis CD-plaadil vaatlusprotokolli ja salvestist, mis tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta, varga poolt esemete mahajäämist ja tema välimuse kirjeldust. /I kd, tl 97-100/; Kahtlustatav K.I ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab varguse katse toimepanemist ning selgitas, et 25.04.2012.a. kella 12:00 jäi talle teepeale antiigipood, mis asub Tartu maanteel. Ta nägi kaupluse aknalauala ilusat vaasi. Kaupluse meesmüüja seisis sel momendil kaupluse sissepääsu juures. Ta pani vaasi jope põue ja väljus kauplusest. Ta peatus korraks müüja kõnetamise peale. Sai aru, et müüja tahtis teada, mis tal põues on. Müüja jooksis talle järgi ja haaras kinni seljas olevast jope kapuutsist. Ta rabeles ning jope tuli seljast ära. Jope põues olnud vaas kukkus maha ja purunes. Tema sai põgenema aga müüja kätte jäid jope ja dressipluus. Jope taskus olid korterivõtmed ja tema mobiiltelefon Motorola. /I kd, tl 102-104/; 02.06.2010.a.episoodis (kauplusest Antique&Repro): Kannatanu seadusliku esindaja EMülekuulamise protokolli ja tsiviilhagi avaldust, et 02.06.2012.a. kella 18:15 ajal helistas E , kes teatas, et kauplusesse sisenes kahtlane meesteravas. Antud meesterahvas on poes käinud ka eelnevalt ja alati on peale seda midagi varastatud. Antud isik varastas kella, mille väärtus oli 5600 krooni ehk 357,91 eurot, mille ulatuses esitavad tsiviilhagi. /II kd, tl 8-9,10/; Tunnistaja EM´i ülekuulamise protokolli, et ta nägi 02.06.2010.a. , kuidas vene keelt kõnelev noormees, kellele ta oli müügisalongis vett juua andnud, haaras müügiletilt lauakella ning jooksis salongist välja. Kella väärtus 5600 krooni ja protokolli lisana esitab foto lauakellast. /II kd, tl 2-3, 4/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega - millest nähtub kuriteo toimepanemise koht Tallinnas Tartu mnt 33 asuvas antiigipoes Antique&Repro ja salongis müügileti taga olevas 4 prügiämbris asetsevad joogitopsid, millest üks pakendati paberkotti ja võeti politsei poolt kaasa. /II kd, tl 5-7/; Eksperdi arvamust ekspertiisiaktis nr 10E-GE0684, millest nähtub, et sündmuskohalt kaasavõetud valget värvi plastmassist joogitopsi äärel olev DNA profiil on kokkulangev K.I DNA profiiliga. /II kd, tl 13-17/; Kahtlustatav K.I ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab varguse toimepanemist kauplusest Antique&Repro 02.06.2010, kuid täpseid asjaolusid ei mäleta, kuna tarvitas narkootikume. Kahetseb tehtut, on nõus tsiviilhagiga. /II kd tl 21-22, 54-55/; 28.06.2012.a. episoodis (kauplus Bauhof): Bauhof Group AS-i avaldust, mille kohaselt 28.06.2012.a. kell 19:50 Lasnamäe Bauhof kaupluses jättis meesterahvas kauba eest tasumata 42,99 eurot. /III kd, tl 2/; Tunnistaja BD´i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 28.06.2012.a. kaupluses Bauhof, kui kella 19:47 ajal märkas noormeest heleda jopega ja tumedate teksastega. №ormehel oli jope all mingi kaup ning üritas maksmata väljuda kauplusest. Isik peeti kinni ja turvakontrolli käigus leiti tema juurest Fiskarsi hekikäärid maksumusega 42,99 eurot. /III kd, tl 3-4/; Õigusvastase teo toimepanemise akti, 28.06.2012.a. kell 19:47 Lasnamäe Bauhofis läbis heledas jopes mees kassast, jättes kauba eest maksmata. Kaup oli jope all peidus. /IIIkd, tl 5/; Kahtlustatav K.I ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab varguse katse toimepanemist ning selgitas, et 28.06.2012.a. kella 20 paiku läks kauplusesse Bauhof, mis asub Peterburi teel. Ta võttis riiulilt Fiskars hekikäärid, mis pani jope alla ning läks kassast mööda. Ta peeti kinni ja tagastas kauba. /III kd, tl 12-15/; Teatis Karistusregistrist, millest nähtub, et K.I on kriminaalkorras karistatud 9-l korral ning viimati vabanes vanglast 15.03.2012.a..Väärteokorras karistatud korduvalt./tl 16-26 /; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on K.I süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.I käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli K.I temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguse eest karistatud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud varguse toimepanemise eest viimati Harju Maakohtu poolt 21.10.2010.a. mille kohaselt mõisteti liitkaristus vangistus 1 aasta 8 kuud ning mõistetud karistus on süüdistataval ära kantud ja isik vabanes 15.03.2012.a. 02.06.2010 ja 25.04.2012.a. Tallinnas Tartu mnt 33 asuvas antiikesemete salongist Antique&Repro toimepandud varguse episoodid on toimepandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata kuna kaupluse töötajad märkasid süüdistatava pool toime pandud vargusi ja süüdistatav sai aru, et tema õigusvastast tegevust on märgatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav K.I on varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral ning teda on väärteokorras karistatud korduvalt, s.h KarS § 218 lg 1 järgi 5 rahatrahvidega ning trahvid on tasumata. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, mis kuulub täielikult ärakandmisele. Tsiviilhagid on esitanud AS Optimera Estonia summas 89,90 eurot ja OÜ Tähepoiss summas 114 eurot + 357,91 eurot, mis tuleb välja mõista süüdistatavalt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Süüdistatav tekitas kannatanutele kahju õigusvastaselt, vastuväiteid hagi osas kohtuistungil ei esitanud. Kirjeldatud olukorras on tegemist hagi õigeksvõtmisega TsMS § 440 tähenduses ning vastavalt osundatud § lg-le 1 peab kohus sellisel juhul hagi rahuldama. Kohus on hagide õigeksvõtuga seotud, hagide õigeksvõttu takistavaid asjaolusid TsMS § 440 lg 4 tähenduses antud juhul ei esine. Optimera Estonia AS esindaja advokaat Eero Tonka on kohtule esitanud taotluse kannatanu õigusabi eest summas 551.85 euro välja mõistmiseks süüdistatav K.I-lt. Kohus tutvunud esitatud taotlusega leiab, et antud taotlus tuleb osaliselt jätta rahuldamata, kuivõrd see ei ole täies ulatuses põhjendatud. KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuludeks valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega ning eeltoodud sättest tulenevalt kuulub menetluskuluna hüvitamisele seega üksnes mõistliku suurusega kaitsjatasu. Seejuures tuleb õigusabikulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel arvesse võtta ka vaidluse iseloomu ja keerukust, vastaspoole tegevust ning muid asjaolusid, mis tulenevad konkreetsest asjast. Antud asjas on tegemist II astme kuriteoga. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt Optimera Eesti AS-le tekitati vargusega kahju 89.90 eurot, kannatanu esindaja advokaat Eero Tonka on kriminaalasjas esitanud hagiavalduse ühel lehel/ I kd tl 5/. Kannatanu esindaja poolt esitatud arvest nähtub, et asja kriminaalasja asjaoludega tutvumiseks, nende täpsustamiseks, nõupidamisteks, e-kirjavahetusteks esindajaga, uurijaga, tsiviilhagi ettevalmistamiseks ja kohtule esitamiseks on tal kulunud kokku 4 tundi ja 15 min. Kohus leiab, et tegemist ei ole mahuka ja keeruka kriminaalasjaga, kannatanu Optimera Eesti AS suhtes on toimepandud üks varguse episood, millise materjalid kriminaalasjas on kokku 33 lehel / I kd, tl 3-36/, seega kriminaalasi ei saanud hõlmata ettevalmistust ajaliselt nii palju. Seega kohtu hinnangul sedavõrd väiksemahulise kriminaalasja puhul on põhjendatud tasu 115.04 eurot. Kohus mõistab kannatanu kasuks välja õigusabi kulu 115.04 euro ulatuses. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.I KarS § 199 lg 2 p 5,9 ( 02.06.2010.a. episood) järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 käeoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistus 4 kuud kui kergem karistus lugeda kaetuks Harju Maakohtu 21.10.2010.a. kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 1 aasta ja 8 kuud, milline on täielikult kantud. 6 Süüdi tunnistada K.I KarS § 199 lg 2 p 5,9 ( 07.04.2012.a., 13.04.2012.a., 25.04.2012.a. ja 28.06.2012.a. episoodid) järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistuse 10 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel K.I arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.04 – 14.04.2012.a. so 2 päeva, kokku 2 päeva, kandmata karistus vangistus 9 kuud ja 28 päeva ning karistuse kandmise alguseks lugeda 28.06.2012.a. Tõkend – vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Välja mõista tsiviilhagid K.I-lt: AS Optimera Estonia kasuks summas 89,90 eurot (a/a XXXXXXXXXXXXX №rde Pank) OÜ Tähepoiss kasuks 471.91 eurot (a/a XXXXXXXXXXXXX Swedbank); Välja mõista õigusabikuludena K.I-lt: AS Optimera Estonia kasuks summas 114.04 eurot (a/a XXXXXXXXXXXXX №rde Pank) Välja mõista K.I-lt 435 eurot sundraha, ekspertiisitasu 456 eurot ja kaitsja tasu summas 230.40 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõendid: Mobiiltelefon Motorola koos ZEN kõnekaardiga – tagastada K.I-le. 2 CD plaadil videosalvestused – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; Kõnesalvestis CD plaadil - peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 7