Obsah (6)

§ 274§ 123§ 275§ 303§ 64§ 65

Kriminaalasi nr. 1-11-12854 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-12854 Kohtuko

§ 274lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav U.K Kaitsja Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, neist viimasel korral: 07.03.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 123

,

§ 274

lg.1,

§ 275

ja

§ 303

järgi, kohaldades

§ 64lg.1 sätteid mõistetud lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus alates 18.10.2010.a.. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuna isik kannab vabaduskaotuslikku karistust vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. 2. 3. Süüdi tunnistada U.K

§ 274lg.

1 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.

§ 65lg.

2 ja § 64 lg. 1 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Harju Maakohtu 07.03.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 /ühe/ aasta, 4 /nelja/ kuu ja 20 /kahekümne/ päevase vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 /üks/ aasta, 8 /kaheksa/ kuud ja 20 /kakskümmend/ päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 29.11.2011.a..

1. Tõkendit U.K suhtes kohaldatud ei ole, kuna isik kannab vabaduskaotuslikku karistust.
2. Tasu ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 585) eest summas 318 /kolmsada kaheksateist/ eurot ja 75 /seitsekümmend viis/ euro senti, koopiate tegemise kulu 45 /nelikümmend viis/ euro senti ning määratud kaitsjale makstud tasu U.K-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
3. Välja mõista U.K-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
4. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12854, sundraha, koopiate tegemise kulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU U.K on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema olles vangla kinnipeetav, lõi 05.07.2011.a. kella 07.45 paiku Tallinna vangla kambris nr. 336 käega alahuule piirkonda ametikohustusi täitnud vangla järelevalve osakonna abiinspektorit ÜP, millega tekitas P füüsilist valu. Seega pani U.K toime

§ 274lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 22.11.2011.a. süüdistatav U.K, viimase kaitsja Toomas Bekker ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 274lg.

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg.2 ja

§ 64lg.1 alusel suurendada nimetatud karistus eelmise- 07.03.2011.a.

Pärnu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra kohtuistungi kuupäeva seisuga. 2 Süüdistatav U.K tunnistas kohtuistungil end temale

§ 274lg.

1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav U.K selgitas, et 22.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, tema (U.K) ja tema kaitsja Toomas Bekker kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova ning süüdistatava U.K kaitsja Toomas Bekker selgitasid samuti, et nad jäävad 22.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde U.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava U.K poolt

§ 274lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava U.K käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 274lg.

1 järgi. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 22.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatava U.K ja viimase kaitsja Toomas Bekker’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe U.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3