1-11-14032/4

(11230115244)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Tõlk Ines Tammsalu Kriminaalasi F.M süüdistuses KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav F.M - isikukood XXX; elukoht: XXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; töötab mitteametlikult ehitajana; varem kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati Harju Maakohtu 26.08.2011.a otsusega KarS § 263 p 1, 3 järgi ja KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 851,70 eurot; tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.M KarS § 120 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui F.M 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata F.M-ile kohustuseks mitte tarvitada alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata F.M-ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Asitõend – CD plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaaltoimikus – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
3. Välja mõista F.M-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 76,40 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-14032 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS F.M ajavahemikul talvest 2010 kuni 24.10.2011 ähvardas korduvalt endist elukaaslast JP’t kehavigastuste tekitamise ja tapmisega selle eest, et tema jättis ta maha ja mõisteti välja alimendid lapse ülalpidamiseks. F.M helistas kannatanu telefonile, saatis SMS-sse ähvardava sisuga ja tuli kannatanu elukohta: Tallinn, XXX, hoides püstolit käes. 26.08.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõisteti F.M süüdi KarS § 263 p1,3 järgi selle eest, et tema rikkus raskelt avalikku korda sellega, et 26.02.11 kasutas relva avalikus kohas. Seda teades võttis J. P F.M-i poolt talle adresseeritud 2 ähvardusi reaalselt, kuna tema käitus agressiivselt, ja kannatanu kartis enda ja oma alaealiste laste tervise ja elu pärast. Sellega pani F.M toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.M-i süüditunnistamist KarS § 120 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, mida ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul. Katseajal on F.M kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täitma kohustuse; katseajal mitte tarvitada alkoholi. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil F.M tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades F.M-i varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
6. Kohtunik 3