lg 2 p 4 järgi,
Kriminaalhooldusametnik Jelena Beju Kriminaalhooldusalune L.D Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2012.a. RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 4 pöörata L.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-1061 mõistetud karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust, täitmisele. Valida L.D-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 09.05.2012.a. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1061 tunnistati L.D süüdi
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati L.D vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 19.10.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 11 (üheksateist) kuud ja 29 päeva vangistust, ja mõisteti L.D-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldati
lg 1 ja mitte pöörati vangistust täielikult täitmisele, kui L.D ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus 18.04.2011.a. L.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a kohtuotsus jõustus 26.04.2011.a. 30.03.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 41361 L.D suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune L.D ei täida katseaja kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kriminaalhooldusametniku määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta 29.11.2011.a. (ilmus 30.11.2011.a) ja 08.12.2011.a (ilmus 14.12.2011.a); ei ela kindlaksmääratud kohaskohtuotsuses (xxx) ja ankeedi (xxx) märgitud aadresside järgi L.D ei elanud ning ei teavitanud eelnavelt oma uuest asukohast. Antud 30.11.2011 seletuses L.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreerimisele 29.11.2011, kuna ta jäi haigeks, viibis kodus kõrge palavikuga, kutsus kiirabi. Arstitõend on esitamata. Antud 14.12.2011 seletuses L.D kirjutas, et ei ilmunud registreerimisele 08.12.2011, kuna ta unustas. 29.03.2012 oli teostatud kodukülastus ja vesteldud L.D ema V P . Ema kinnitas kirjalikult kodukülastuse lehel, et L.D ei ela aadressil xxx alates 22.03.
Telefonivestluses Ida prefektuuri kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse varavastaste kuritegude teenistuse uurija Irina Korabljovaga selgus, et kriminaalhooldusalune pani toime veel kaks varavastast väärtegu ja tema suhtes on algatatud kolm kriminaalmenetlust
Kaks menetlust on saadetud Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonda. 29.03.2012 vestluses kinnitas ema V P , et viimasel ajal L.D tuli tema juurde mitmekordselt olles narkojoobeseisundis. Tarvitamist tõendavad ametlikud andmed puuduvad, kuid ema ei välista narkootikumide taastarvitamist L.D poolt ja seostab seda asjaolu süstemaatiliste vargustega. Seoses ülaltooduga kriminaalhooldusametnik taotleb kohtult: 1)
lg 4 alusel pöörata kriminaalhooldusaluse L.D suhtes Viru Maakohtu 18.04.2010 otsus nr 1-10-1061 täitmisele. 2) Juhul, kui kriminaalhooldusalune L.D ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teen ettepaneku kuulutada kriminaalhooldusalune L.D tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 1 vahistada vabaduses viibiv L.D, kuna ta võib hoiduda kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.D-le karistus täitmisele. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune L.D teatas kohtule, et ta on nõus kriminaalhooldusametnikuga. Kuna korter ei vasta nõuetele, siis ei saa kohaldada tema vastu elektroonilist valvet. Samuti suhted emaga ei ole head. Laps on haige ja tema vajab rahu. Temal oma elukohta ei ole, kuna pensionist võeti maha kohtukulud, sai 50 eurot kätte. Ta ei saanud ei ennast ega last üleval pidada. Laps on varjupaigas või siis ema juures. Viimase registreerimise kohta sai ta teada alles 25 kuupäeval, pidi tulema, aga ei läinud. Samal ajal helistas ema ja ütles, et tuli kohtukutse samuti 25 kuupäevale. Ja ta arvas, et kui ta läheb, siis teda kindlasti võetakse kinni ja ta ei läinud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.D rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. L.D ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele; samuti ta ei ela kindlaksmääratud kohas. Antud 30.11.2011 seletuses L.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreerimisele 29.11.2011, kuna ta jäi haigeks, viibis 3 kodus kõrge palavikuga, kutsus kiirabi. Arstitõend on esitamata. Antud 14.12.2011 seletuses L.D kirjutas, et ei ilmunud registreerimisele 08.12.2011, kuna ta unustas. Kriminaalhooldusalune osales sotsiaalprogrammis 2 korda ja ei ole seni määratud kohustus täidetud. Lisaks sellele, et L.D ei oma kindlat elukohta, rikub registreerimiskohustust, ta hakkas toime panema ka uued süüteod. Kohtuinfosüsteemi andmetel L.D oli 09.02.2012 Viru Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud
Kaks menetlust on saadetud Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonda. Kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.D seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et L.D rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine L.D suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 4 alusel tuleb pöörata L.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-1061 mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.