1-12-11845/4

(12250102774)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Mai Merisaar Kriminaalasi N.N süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav N.N Kaitsja Elu-või asukoht x Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus x Haridus x Emakeel x Töökoht või õppeasutus x Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral: 1) 27.10.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks. Tõkend 10.12.2012.a. kahtlustatavana kinnipeetud 10.12.2012.a. vabastatud Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.N KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui N.N ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.12.2012.a. s.o. 1 päev. Kandmisele kuulub üksteist kuud ja 29 päeva vangistust. 5 Välja mõista N.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha € 217.50 ning tasu riigi õigusabi eest € 96. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1

(3)1-12-11845 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „N.N 1-12-11845 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.N-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.12.2012.a. kella 02.00 ajal Pärnus Laki tn 8 Lukoil`i tankla juures Riia mnt suunas mootorsõidukit Mercedes Benz CLS registreerimismärgiga , olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARDF-0056 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 1,21 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 järgi. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuadis KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale N.N-ile karistuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui N.N ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.12.2012.a. s.o. 1 päev. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 2

(3)1-12-11845 Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha € 217.50, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud € 76,80 Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest € 16, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. € 3.

1. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu € 19.
2. Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 16 eurot iga poole tunni kohta.
3. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rubo Kikerpill kohtunik 3