xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidus, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 15.06.2006 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi Süüdistatav katseajaga 18 kuud - Ida-Viru Maakohtu 15.11.2001 otsusega KrK §139 lg.1 järgi rahalise karistusega 39,31 € - Lääne-Viru Maakohtu 07.12.2000 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 6 aastat 1 kuu tingimisi katseajaga 3 aastat Kahtlustatavana kinni peetud 16.12.2012 – 17.12.2012 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada O.H
järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata O.H karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.12.2012 – 17.12.2012, s.o. kokku 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub O.H ärakandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse O.H suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei peane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on O.H katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on O.H katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata O.H katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada O.H-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 4 (neli) kuu. Liiklusseaduse §127 alusel on O.H kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama Maanteeametile. oma juhiloa Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt O.H-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot). 2 Välja mõista O.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja
lg.1, 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 313 (kolmsada kolmteist) eurot 50 senti tuleb O.H tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes 31 (kolmkümmend üks) eurot 35 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 17.12.2012 Süüdistus O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 16.12.2012 kell 03.42 Id a-Virumaal Püssi linnas xxx maja juures mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes. Kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr. ARBK -0026 oli mõõtetulemuseks 0,83 mg/l. Seega pani O.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav O.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 17.12.2012 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja karistus 2 kuud 28 päeva vangistust tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 3 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustuse täitmisega. Lisakaristusena tuleb O.H-lt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 4 kuud. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Irina Karo jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.H KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav O.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema sissetulek on töötasu xxx eurot kuus ja tema ülalpidamisel on 1 alaealine laps. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi 10 kuu peale. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. O.H-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 16.12.2012 Ida-Virumaal Püssi linnas mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARBK-0026 tuvastati mõõtetulemuseks 0,83 mg/l (lk-d 4-5). Vastavalt Liiklusseaduse 69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et O.H tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete ja ühe lisakohustuse täitmisega. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 4 kuud. 4 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad O.H-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses. sundraha ning Arvestades seda, et süüdistatava sissetulek on xxx eurot kuus ja tema ülalpidamisel on xx-aastane laps, on põhjendatud kaitsja taotlus võimaldada menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul. Süüdistatav O.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.12.2012 ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav O.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.