1-11-14287 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsembril 2011.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurö

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses, kiirmenetluses Süüdistatav A.G Isikukood: XXX, elukoht: XXXX Kaitsja Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral; väärteomenetluse korras karistatud 21-l korral; Vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada A.G

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 02.06.2011 otsusega mõistetud kandmata karistus 9 (üheksa) kuu vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada A.G-le mõistetud vangistus 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata A.G-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 (kaks) aastat.

§ 69

lg 4 alusel on A.G kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustust.

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: - elada kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata A.G-le kontrollkohustus: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjale 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti Tartu I Advokaadibüroo kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Mare Lauri poolt. Välja mõista A.G-lt 166 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot ja 54 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-14287 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Määrata A.G-le menetluskulude vabatahtlikult tasumise tähtaeg 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest 100 (ükssada) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 29.12.2011.a määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. A.G süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes juhtis 24.12.2011 mootorsõidukit roller B8 VIN koodiga LLMTCB2158L006557 kuni ta kella 01.45 ajal Tartus Kuu ja Tähe tänava ristmikul kinni peeti. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,88 mg/l, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Seega A.G, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu.

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A.G-le karistuseks 3 kuud vangistust. 2

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 02.06.2011 otsusega mõistetud ja ära kandmata 9 kuulise vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada A.G-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, tuleb A.G teha 12X30x2= 720 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 24 kuud.

§ 69

lg 4 kohaselt on A.G kohustatud üldkasuliku töö sooritamise tähtajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustust.

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuete järgi on A.G kohustatud käitumiskontrolli ajal: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et A.G on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kaitsja taotleb kaitsjatasu 15,98 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,18 eurot. Kaitsja tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. Kohtueelselt on A.G kaitsjale makstud tasu kaitsjale makstud tasu 38,36 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 57,54 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg. 2 järgi 209 eurot. Menetluskulude summa kokku on 266,54 eurot. Kaitsja taotleb menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist, sest süüdistatava majandusliku olukorra tõttu käib menetluskulude tasumine talle ilmselt ülejõud. Süüdistatava kaitsja taotleb ka menetluskulude tasumiseks 1-aastast tähtaega. A.G saab miinimumtöötasu. Tema ülalpidamisel on abikaasa ja kolm last. Abikaasa on lapsehoolduspuhkuse. Sissetulekutest ja ülalpeetavate arvust sõltuv majandusliku olukorra tõttu käib menetluskulude tasumine süüdistatavale ilmselt ülejõud. Seda ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus sundrahast 100 eurot riigi kanda

§ 180lg 3 alusel. Teise osa menetluskuludest paneb kohus süüdimõistetava kanda Kr

MS § 180 lg 1 alusel. Eeltoodud asjaolust järeldub, et majanduslik olukord ei võimalda menetluskulude tasumist KrMS § 417 lg 2 ettenähtud vabatahtliku tasumise tähtasja jooksul. Kohus määrab menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja, et mitte raskendada olukorda täitemenetlusega kaasnevate kuludega. Tähtaja määramisel lähtub kohus süüdistatava maksevõime määratlemisest. Ene Muts Kohtunik 3