Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus T.O süüdistatakse selles, et tema, olles 15.märtsil 2011.a ja 31.oktoobril 2011.a toime pannud KarS § 218 järgi kvalifitseeritavad vargused, 28.detsembril 2011.a kella 11.00 paiku, viibides Tartus Aardla 114 asuvas Selver AS kaupluses Ringtee Selver, püüdis sealt varastada 1200-grammist maltoosat väärtusega 4.25 eurot ja 1 ajakirja Maaja väärtusega 3.95 eurot, s.o kaupa kokku 8.20 euro väärtuses, kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse turvatöötaja ta kinni. Seega pani T.O võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmise katsega toime KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtus tunnistada T.O süüdi KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle rahaline karistus 30 päevamäära, päevamäära suuruseks 8,2 eurot arvestades summas 246 eurot. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub T.O-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et T.O suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Süüdistatava puhul on tegemist kõrges eas isikuga, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 300 eurot. Seega käiks menetluskulude täielik tasumine talle ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.O KarS § 25 lg 1,
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.