Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 9603 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 19. oktoobril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Marju Vilt ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul proku

§ -d 127 – 135 ). Kahju hüvitamise eesmärgiks on kahjustatud isiku s. o. käeolevas juhtumis juriidilise isiku - Elektriraudtee AS - asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud (

§ 127lg.

1 ). Asja kahjustamise eest vastutav isik peab asja parandamise mõistlikud kulud (

§ 132lg.

3 ) hüvitama viivituseta, et kannatanul ei tekiks täiendav kahju, näiteks

§ 132lg.

4 esimese lause alusel hüvitava kahjustatud asja asendamise kulude näol. Asja kahjustamise korral on asja parandamise kuludes väljendav kahju kui otsene varaline kahju arvestatav ja hüvitatav asja kahjustamise hetkest (

§ 128lg.

3 ja § 132 lg. 3 ). Varakahju hüvitamisel seatakse eesmärgiks kindlustusjuhtumi eelse olukorra taastamine ning et hüvitada tuleb juhtumi eelse olukorra taastamise mõistlikud kulud. Kohus selgitab veel seda, et asja kahjustamise korral on kannatanul

§ 132

lõike 3 järgi õigus nõuda asja kordategemise kulude hüvitamist ka enne asja kordategemist (vt Riigikohtu

1. detsembri
2. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-05, p 12 (RT III 2006, 3, 27)). Seega on asjakohatu süüdistatavate kaitsjate väide, et hageja ei ole lasknud kahjustatud vaguneid värvida. Süüdistatavatelt Andrei Antonovilt ja I.M-ilt tuleb tsiviilhagi nõue solidaarselt välja mõista ja viimastel õigus esitada tsiviilhagi nõue tsiviilkohtumenetluse korras isikute suhtes, kelle kohta eraldati kriminaalasja menetlus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel nende kriminaalkorras karistamatust, I.M töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, Antonovil töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, tekitatud kahju suurust, nende kahetsust toimunu suhtes, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. otsustas: 1 Süüdi tunnistada Andrei Antonov KarS § 203 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust 2 Süüdi tunnistada I.M KarS § 203 järgi ja § 22 lg. 3 kaudu ning mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. 3 KarS § 73 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus Andrei Antonovil ja I.M jätta täitmisele pööramata kui nad kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada Andrei Antonovil ja I.M eelvangistuses viibitud aeg 29.09.2010 a. s.o. 1 ( üks ) päev. 4 Välja mõista Andrei Antonovilt ja I.M-ilt kummaltki sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista Andrei Antonovilt ja I.M-ilt solidaarselt tsiviilhagi AS Elektriraudtee kasuks summas 6469.89 eurot. Kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik