1-12-6106/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.08.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-6106 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi B.R süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Vahur Verte Süüdistatav Süüdistatava ees- ja perekonnanimi: B.R Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: keskharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras varem karistamata Tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.R KarS § 202 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.R-ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.R-ilt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 57,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-6106, B.R ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS B.R süüdistatakse selles, et tema ostis 2011.a oktoobrikuu keskel Tallinnas Kalmistu tee 26 territooriumi ees KL´elt 50 euro eest AA´le kuuluva Opel Astra, reg.nr XXX, sõiduki neli rehvi koos velgedega (väärtus 200 eurot). B.R sai seejärel 2011.a detsembrikuus teada, et KL oli rehvid varastanud. Eelnevast hoolimata hoidis B.R süüteo toimepanemise tulemusena saadud nelja rehvi koos velgedega kuni 27.04.2012.a enda elukohaks oleva maja aias aadressil Tallinnas XXX, kuni ta need 27.04.2012.a politseile üle andis. Seega hoidis B.R süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, s.o pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav B.R ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et B.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
4. Leo Kunman Kohtunik