) § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik F.P (isikukood xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi; töökoht: ei tööta) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus; asukoht: Rahumäe tee 6, Tallinn. Asja läbivaatamise aeg ja koht 13.12.2012.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Menetlusalune isik F.P RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: järgi ja karistada arestiga 15 päeva. 1. Süüdi mõista F.P
Arest pöörata täitmisele viivitamatult peale F.P-le 05.12.2012 Harju Maakohtu otsuse alusel määratud aresti ärakandmist.
) § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritavad liiklusseaduse (
) § 201 lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav,
lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega väärteoprotokollis; tunnistaja VT ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamiste otsustega; - maanteeameti liiklusregistri väljavõttega; karistusregistri väljavõttega. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista F.P
lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: F.P on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetlusalune isik seletas istungil, et juhiluba tal ei ole. Sõidukit juhtis tol päeval selleks, et viia poest ära remonditarbeid. Menetlusalune isik leidis, et talle võiks määrata väiksema aresti, kui taotles kohtuväline menetleja, samuti avaldas F.P soovi selleks, et ta saaks oma aresti kanda elukohajärgses arestimajas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et
lg 2 kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemine menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokolli järgi on tõendatud.
lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest. Trahviühik on rahatrahvi baasisumma, mille suurus on neli
lg 2 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine, vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, väärtegu ja selle toimepanemise eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest. F.P pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult. Isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. F.P jätkab väärtegude toimepanemist, isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis ei ole mõju avaldanud. Kohus märgib, et kehtiva juhtimisõiguseta sõidukijuhi osalemine liikluses on äärmiselt taunitav. Juhiloa väljastamine kinnitab, et sõidukijuhil on nõuetekohased oskused ja teadmised liikluses osalemiseks, samuti on kontrollitud isiku tervislik seisund, mis on vajalik sõiduki juhtimiseks. Kohtu hinnangul tuleb F.P süüdi mõista
Arest pöörata täitmisele koheselt peale F.P-le 05.12.2012 Harju Maakohtu otsuse alusel määratud aresti ärakandmist. Janika Kallin Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.