Kriminaalasi nr 1-12-119 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 05.jaanuaril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margit Pärn kaitsja adv

§ 25lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 ja § 328 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus U.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, 26.märtsil 2011.a. kella 16.20 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i Tartu müügiosakonna spordimaailmast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta spordijalatseid „NIKE CAPRI II MID“ väärtusega 91 eurot, kuid kuritegu jäi U.I tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata kuna ta peeti peale kassast möödumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani U.I toime

§ 25

lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Veel süüdistatakse U.I selles, et tema olles vahialune 13.septembril 2010.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtumääruse nr 1-09-13478 alusel (kinni peetud eelmärgitud kohtumääruse alusel 26.märtsil 2011.a Tartus), toimetati 27.märtsil 2011.a. Tartu Arestimajast Tartu Maarjamõisa haiglasse aadressile Tartus Puusepa 8 tervisekontrolli ning peale tervisekontrolli 27.märtsil 2011.a. kella 17.00 paiku politseisõidukisse paigutamise ajal põgenes ta politseipatrulli eest. U.I tabati 31.märtsil 2011.a. Tartus. Sellega pani U.I toime

§ 328lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vahistatu poolt põgenemise.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.I-le karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 328

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.I-le karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada U.I-le käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 5 kuu pikkust vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 07.jaanuari 2010.a. kohtuotsusega nr 1-09-13478 mõistetud karistuse 1 aasta 11 kuud 19 päeva vangistust ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu ja 12 päeva vangistuse võrra (milline karistus pöörati Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 13.aprilli 2011.a. kohtumäärusega nr.1-09-13478

§ 74

lg 4 alusel täitmisele; eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.märts 2011.a, s.o 2 päeva; ärakantud karistus 31.märts 2011.a. – 04.jaanuar 2012.a., s.o 9 kuud 5 päeva ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 05.jaanuar 2012.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.I tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4, § 328 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Tallinna Kaubamaja AS on esitanud tsiviilhagi nõude summas 91 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on käesolevas asjas tunnistatud spordijalatsid NIKE. Menetluskuludena kuulub U.I-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. U.I kannab alaealisena kinnipidamiskohas vangistust ning käesoleva kohtuotsuse järgi ka jätkab karistuse kandmist veel üle aasta. Kinnipidamiskohas ta õpib ja seega töötamisega ei tegele ning sissetulekut ei oma. Tema sõnul toetab tema isa teda aegajalt minimaalselt. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Samuti on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.I

§ 25lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 j är gi ja mõista karistuseks neli

§ 328lg 1 j är gi ja mõista karistuseks kolm

§ 64lg 1 alusel mõista U.I-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista karistuseks viis

§ 65

lg 2 alusel suurendada U.I-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 07.jaanuari 2010.a. kohtuotsusega nr 1-09-13478 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o üks