Obsah (4)

§ 199§ 121§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-11-4996 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2011.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika Pr

§ 199

lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel lühimenetluses 1 kuu 10 päevase vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga; 27.01.2010.a. Harju Maakohtu otse järgi

§ 121

alusel lühimenetluses 2 kuulise vangistusega.

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 3 kuud 7 päeva.

Karistus täielikult kantud, vabanes 21.05.2010.a. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.11.2010; kahtlustatavana kinnipidamine 19.11.20.11.2010.a. süüdistuses

§ 121

järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.J

§ 121

järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19.11.-20.11.2010.a., s.o.

2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 22.12.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ning muuta tõkendiks vahistamine. Vahistada I.J kohtusaalist. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista I.J-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 417,03 eurot; - määratud kaitsjale makstav kaitsjatasu kogusummas 287,63 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-4996, I.J ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) rikkumisega seoses, või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 22.12.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (22.12.2011.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS I.J süüdistatakse selles, et tema 19.11.2010.a. kella 18:00 paiku, viibides Tallinnas Xxx korteris, lõi oma kõrges eas 80-aastast ema ÕR kolm korda jalutuskepiga pea piirkonda, põhjustades ÕR sellega füüsilist valu ja tervisekahjustusi – marrastuse ja hematoomi otsmikul ning pea põrutuse. I.J, lüües ja kahjustades teise inimese tervist, millega tekitas valu, pani toime kehalise väärkohtlemise, s o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: I.J tekitas kuriteoga kannatanule ÕR füüsilist kahju. Varaline kahju puudub, tsiviilhagi ei ole esitatud. I.J’, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.J’ karistuseks

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust,

§ 68lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19.11.-20.11.2010.a., s.o.

2 päeva lugeda karistusaja hulka. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava I.J’ süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et I.J tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub Kr

MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3