391 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Sirle Melk Süüdistatav Z.N, elukoht xxxxxx x-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sünniaeg xxx. LV kodanik, emakeel läti keel, valdab vene keelt, kõrgharidus, töötu ( ametlikult töötuna arvel) kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud ühel korral Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel rahatrahviga, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Z.N
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Z.N ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Z.N-ilt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 senti . Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-12-302, Z.N , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 4 , § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja hävitada Vene maksumärkidega 9780 sigaretti MORE ja 200 sigaretti LM so kokku 9980 sigaretti, mis asuvad Luhamaa tollipunkti asitõendite ja hävitamisele kuuluvate kaupade laos. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on tolliseaduse § 73 lg 1 alusel Maksu- ja Tolliameti 02.09.2011.a, otsusega kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest, 05.11.2011.a. kella 19.20 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautoga xxxxxxxxxx xxxxxx x/x xxxxxx,kuhu oli lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele, peidetud Venemaa maksumärkidega sigarette MORE 9780 tükki ja LM 200 tükki - kokku 9980 sigaretti. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Seega Z.N, deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime
lg 1järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest Z.N-ile karistuseks neli kuud vangistust.
lg-te 1, 3 ja 4 alusel määrata, et Z.N-ile mõistetud 6 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 9780 sigaretti More, 200sigaretti LM, mis on hoiustatud Luhamaa tollipunkti asitõendite ja hävitamisele kuuluvate kaupade laos
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Z.N kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Z.N tuleb süüdi tunnistada
Juhindudes
lg-st 2 , mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg-st 4, mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule , konfiskeerib kohus hävitamise eesmärgil Venemaa maksumärkidega sigaretid MORE 9780 tükki ja LM 200 tükki - kokku 9980 sigaretti. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid Z.N-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri poolt viseeritud määratud kaitsja taotlusest on riigi õigusabi osutamise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses 32 eurot, mis vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest Z.N pani toime teise astme kuriteo. Seega kuuluks Z.N-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud 467 euro suuruses summas. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Z.N avaldas kohtule, et on töötu, ainsaks sissetulekuks on töötu abiraha, mille suurus on umbes 150 eurot , millega seoses palub sissenõutavaid menetluskulusid vähendada. Et menetluskulude täies mahus hüvitamine käib Z.N-ile ilmselgelt üle jõu , jätab kohus sissenõudmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud osaliselt – määratud kaitsjale makstav tasu ja pool sundraha - riigi kanda. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.