1-12-3051/5

Kriminaalasi nr. 1-12-3051 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Katrin Kabel kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas lühimenetlusee korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja B.A Ik XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht XXX), varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral viimati 14.11.2011.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 7 kuud, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas B.A süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 14.11.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4,7,9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 18.02.2012.a. kella 16.59 ajal Tallinnas, aadressil XXXasuvast Maxim Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 2 pudelit konjakit Hennessy, maksumusega 19.95 eur/tk, kogumaksumusega 39.90 eurot, pannes nimetatud kauba müügisaalis põue ning möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 22.02.2012.a. kella 13.15 ajal Viimsi vallas, aadressil XXX asuvast Konsumi kauplusest üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kauplusele kuuluvat kaupa: - Meeste sokke 12 paari, maksumusega 2.02 eurot tükk, kogumaksumusega 24.24 eurot; - Juukselakki Ultra Form 5 tükki, maksumusega 3.50 eurot/tk, kogumaksumusega 17.50 eurot; - Juukselakki Taft 5 tükki, maksumusega 3.50 eurot/tk, kogumaksumusega 17.50 eurot; - Juukselakki Studio Line Silk 1 tk maksumusega 3.99 eurot; - Juuksevahtu Taft Ultra Tugev 3 tükki, maksumusega 3.50 eurot/tk, kogumaksumusega 10.50 eurot; - Juukselakki nivea 2 tükki, maksumusega 3.85 eurot/tk, kogumaksumusega 7.70 eurot; - Juuksegeeli Taft 2 tükki, maksumusega 3.20 eurot/tk, kogumaksumusega 6.40 eurot, kokku kaupa summas 87.83 eurot. Nimetatud kaubad peitis kaupluse müügisaalis endale jope põue ning möödus kassadest kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna B.A peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Seega B.A, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud B.A seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagile vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 22.02.2012.a. varguse episood, kannatanu Harju Tarbijate Ühistu Harju Tarbijate Ühistu kaupluse Konsum avaldust selle kohta, et 22.02.2012.a. kella 13.15 ajal pandi poest toime vargus, millega tekitati kokku kahju 87.
2. /tl 2/; Tunnistaja VE ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 22.02.2012.a. Haabneeme Konsumis aadressil Rohuneeme tee 32, kaupluse juhatajana, jälgis turvakaamera pilte, märkas kuidas meesterahvas pani jope põue sokke. Seejärel läks müügisaali, andis märku kaastöötajatele müügisaalis olevast vargast. Meesterahvas möödus kassadest kauba eest tasumata. Pidasid meesterahva kinni. Meesterahvas läks tagasi müügisaali ja võttis välja kõik põues olevad esemed. Lisaks sokkidele oli meesterahval põues erinevaid juuksehooldusvahendeid. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. /tl 3-6/; Kahtlustatava kinnipidamise protokolli, mille kohaselt 22.02.2012.a. peeti kahtlustatavana kinni B.A. /tl 10-12/; 14.11.2011.a. Harju Maakohtu otsust, millest nähtub, et B.A on varasemalt karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest. /tl 27-45/; Kahtlustatava B.A ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 22.02.2012.a. läks ta Viimsis asuvasse kauplusesse Konsum, kust otsustas varastada juukselakke, et need pärast maha müüa. Võttis riiulilt juukselakid, juuksevahud ja juuksegeelid, millised pani endale põue, seejärel otsustas varastada sokke, millised pani samuti põue. Möödus kassadest kauba eest maksmata. Kui ta lähenes väljapääsule tuli tema juurde müüja ja palus näidata mis tal jope all on. Võttis välja kõik tema poolt varastatud esemed. / tl 1318/; 18.02.2012.a. varguse episood, kannatanu Maxima Eesti OÜ Maxima Eesti OÜ avaldust 18.02.2012.a. toimepandud varguse, varastatud kauba ning tekitatud kahju kohta. /tl 72/; Kannatanu JM ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 18.02.2012.a. kella 16.59 paiku XXX Tallinn asuvas kaupluses Maxima meesterahvas võttis riiulilt 2 pudelit Hennesy konjakit maksumusega ´a 19.95 kokku summas 39.90 eurot ning möödus kassadest kauba eest tasumata. /tl 73, 85-87/; 2 Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks objektiks CD-plaadil olev salvestis 18.02.2012.a. XXXasuva kaupluse turvakaamerast, milles nähtub B.A tegevus. /tl 7884/; Kahtlustatava B.A ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav tunnistab varguse toimepanemist ja andis ütlusi, et 18.02.2012.a. oli ta Õismäel asuvas kaupluses Maxima, kus võttis riiulilt 2 pudelit konjakit Hennesy, pani need endale põue, möödus kassadest kauba eest tasumata. Varastatud konjakid müüs tundmatutele. /tl 89-91/. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on B.A süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on B.A käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli B.A temale inkrimineeritud varguste toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguste eest karistatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav B.A on varem kriminaalkorras karistatud, käesoleval ajal omab elukohta, töötab mitteametlikult. Seega leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata, allutades ta käitumiskontrollile. Maxima Eesti OÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 39,90 eurot B.A välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel. on põhjendatud ja kuulub Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 238 lg 1 p 4, 238 lg 2;§ 311; § 312; § 313; § 315; VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada B.A KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel B.A arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.02.2012.a. so 1 päev, kandmata karistus vangistus 3 kuud ja 29 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus B.A suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui B.A 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 3 Katseajaks määrata B.A Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada B.A-le määratud 2 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 10.05.2012.a. Välja mõista B.A-lt tsiviilhagi summas 39.90 eurot Maxima Eesti OÜ kasuks (a/a XXXXXXXX Swedbank). Välja mõista B.A-lt sundraha 435 eurot ja kaitsja tasu 220.80 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 10.12.2012.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
3. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõendid: - CD plaati salvestustega – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 4