4-12-974/4

4-12-974 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-974 (2317,12,002424; 2302,12,003934; 2317,12,004060; 2317,12,000467) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu, KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik S.G, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. S.G süüdi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva. 1
4. S.G tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 14 (neliteist) päeva.
5. Määratud ja ärakandmisele kuuluv arest kokku 20 (kakskümmend) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku poolt aresti ärakandmisele asumisest. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.08.
6. Kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning ärakandmata aresti ärakandmist arvestatakse aresti ärakandmisele toimetamisest.
7. S.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „S.G, 4-12-974, joobeekspertiis“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul 1 alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.04.
9. V™S § 199 lg 3 kohaselt jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 12.03.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303504 selles, et 23.02.2012 kella 23.35 ajal peeti Retke tee 30 maja juures Lastehaigla bussipeatuses kinni S.G, kes alkoholijoobe seisundis olles lõhkus ära bussipeatuse ootepaviljoni pingi ja klaasi, tekitades JCD OÜle varalise kahju summas 150 eurot, rikkudes võõrast vara, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. 12.03.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303889 selles, et 17.01.2012 kella 02.20 ajal peeti Õismäe tee 109 maja juures kinni S.G, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena GHB sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 25.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1258471 selles, et 20.03.2012 kella 22.53 ajal peeti Rahumäe tee 6 juures üle tee Leeni kaupluse juures kinni S.G, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena GHB sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 25.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1258472 selles, et 27.03.2012 kella 22.52 ajal peeti Sõpruse pst 200 maja ees kinni S.G, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena kokaiini ja GHB sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli väärteoasjade arutamise ajast ja kohast teadlik, mida kinnitas ka kohtule saadetud kirjas. Seetõttu leiab kohus, et kuivõrd menetlusalune isik ei ole taotlenud väärteoasja arutamise edasilükkamist ja kohus ei ole menetlusaluse isiku osavõttu pidanud kohustuslikuks, võib väärteoasja arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud. Varem on karistatud, iga karistus peaks olema rangem kui eelmine. Kohtuväline menetleja taotleb KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 7 päeva, NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 15 päeva, kokku 22 päeva, milline karistus peab olema ärta kantud hiljemalt 01.08.
10. Välja mõista menetluskulu 122 eurot. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi kohtuvälises menetluses, sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega, JCD OÜ avaldust, joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Samuti rikkus ta võõraid vallasasju, millega ei tekitatud olulist varalist kahju KarS § 203 mõttes, mistõttu on taoline käitumine hinnatav KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteona, so varavastase süüteona väheväärtusliku asja vastu. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda 2 karistatud arestidega. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse kolme samalaadse väärteo toimepanemises ja ühe teiselaadse väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb erinevate väärtegude toimepanemise eest mõista erinevad karistused ning väärtegude kogumis peaks ulatuma mõistetav karistus üle ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Märt Toming kohtunik 3