Obsah (7)

§ 118§ 199§ 320§ 63§ 68§ 202§ 64

Kriminaalasi nr. 1-12-4014 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 10. mail 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Annika Vana

§ 118

p 1 alusel vangistus 4 a,

§ 199

lg 2 p 8, 9 alusel vangistus 4 k,

§ 320

lg 1 alusel vangistus 3 k,

§ 63lg 2 alusel vangistus 4 a, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 a 8 k,

§ 68

lg 1 alusel vangistus 2 a 7 k 1 p ( vabanes 05.12.2011), väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – vahistamine alates 23.03.2012.a. süüdistuses

§ 199

lg 2 p 9, § 202 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas V.N süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud isikuks, uuesti 21.03.2012 kella 14:10 paiku Bauhausi kaupluses aadressil Tähesaju tee 8 Tallinn võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kõlarikaablit 4 tk kogumaksumusega 119,15 € , kuid pärast kassade läbimist peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema olles varem varguse toimepannud isikuks, 10.03.2012 kella 20:35 paiku Viru keskuses Viru Väljak 4/6 Tallinn ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis OÜ RGB Baltic´ule kuuluvalt helipuldilt i-PAD väärtusega 479 €, kuid peeti kinni pealnägijate poolt. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud isikuks, 01.02.2012 ajavahemikul 07:15-07.30 ööbimiskohas asukohaga Merelahe tee 4 Tallinn võttis ebaseadusliku omandamise eesmärgil kannatanu MK´ule kuuluva mobiiltelefoni №kia 2610 väärtusega 35 € ning lahkus ööbimiskohast. Seega V.N pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi s.o.

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles eelnevalt samal päeval omandanud kuritegelikul teel saadud vara ja püüdes seda turustada, ja nimelt üritas pantida 05.03.2012 kella 13:15 paiku Linnamäe tee 47 Tallinn asuvas pandimajas mobiiltelefoni Samsung S5570, kuid peeti kohapeal kinni politseitöötajate poolt. Seega V.N pani toime kuriteo, mis oli suunatud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ning turustamisele, s.o

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Annika Vanatoa, süüdistatav V.N ja tema kaitsja Rein Kiviloo on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et V.N-ile taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse -

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust;

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 sätete alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, seega liitkaristuseks jääb 5 (viis) kuud vangistust

§ 68

lg 1 sätete alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik, s.o. 10.03.201212.03.2012; 05.03.2012-06.03.2012, kokku 5 päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb 4 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse alguses lugeda kinnipidamine, s.o 21.03.2012.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub V.N temale

§ 199

lg 2 p 9, § 202 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi on esitanud MK (a/a 1104784768) summas 35 eurot, mis on põhjendatud ja kuuluvad V.N-ilt välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315;

§ 64

lg 1, 68 lg 1, VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada V.N

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust;

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 sätete alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust

§ 68

lg 1 sätete alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik, s.o. 10.03.2012-12.03.2012; 05.03.2012-06.03.2012, kokku 5 päeva, kandmata karistus vangistus 4 kuud ja 25 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamine, s.o 21.03.2012.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 alusel kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele karistuse ärakandmisel. 2 Välja mõista tsiviilhagi summas 35 eurot MK (a/a XXXXXXXXX) kasuks. Välja mõista V.N-ilt 435 eurot sundraha ja kaitsja tasu 51.20 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 10.12.2012.a.. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber

1. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: 3 CD plaati salvestustega – asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde; Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3