lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatavad xxxxxxxxxxx, xx xxx, EV Kaitsjad S. T. A. N. I. S. L. A. V. U. N. T. I. L. O. V. , isikukood kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel vene keel; Woodsky OÜ juhatuse liige; elukoht xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld; P. J. O. T. R. S. O. L. O. V. J. O. V. , isikukood kodanik, keskharidusega, emakeel venekeel, töötab Zumba Partner OÜ ehitustöölisena, elukoht xxxxx x- xx xxxxxxx xxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld; S. U. kaitsja Sergei Porutško P. S. kaitsja adv. Aivar Kello RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S. U.
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 180 (ükssada kaheksakümmend) päevamäära (à 4,1 eurot) so. 738 (seitsesada kolmkümmend kaheksa) eurot.
U. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2012 - 15.06.2012 so 2 (kaks) päeva, seega E.E lõplikuks karistuseks on rahaline karistus 174 (ükssada seitsekümmend neli) päevamäära so. 713 (seitsesada kolmteist) eurot ja 40 senti.
U. rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb S. U. tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-8211, S. U. , rahaline karistus“. 2. Süüdi tunnistada P. S.
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
S. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2012 - 15.06.2012 so 2 (kaks) päeva, seega I.O lõplikuks karistuseks on vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 päeva.
§-de 74 lg 5, 69 alusel asendada P. S. vangistus 176 (ühesaja seitsmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga, mis teostada 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata P. S. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: Kihnu 2-32 Tallinn; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. 3.Elukohast lahkumise keeld S. U. ja P. S. suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo välismaalase ebaseadusliku toimetamise üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone. Süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt taotleb prokurör süüdistatava S. U. karistamist
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 200 päevamäära (à 4,1 eurot) so. 820 eurot.
U. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2012 - 15.06.2012 so 2 (kaks) päeva, seega E.E lõplikuks karistuseks on rahaline karistus 194 päevamäära so 795 eurot ja 40 senti.
alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.
S. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2012 15.06.2012 so. 2 (kaks) päeva, seega I.O lõplikuks karistuseks on 2 kuud ja 28 päeva vangistust.
§-de 74 lg 5, 69 alusel asendada vangistus 176 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Määrata P. S. üldkasuliku töö tegemiseks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said S. U. ja P. S. aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil selgitasid S. U. ja P. S. kokkulepete sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepped olid nende vaba tahe. S. U. ja P. S. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palus need otsusena kinnitada. Ka süüdistatavate kaitsjad palusid kokkulepped kohtul otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S. U. ja P. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – mõlemalt kaitsjale kriminaaltoimiku materjalide koopia tegemise kulu 0,45 eurot; määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsjate vandeadvokaat Roman Levini ja Aivar Kello taotlustest on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsjate poolt osutatud riigi õigusabi eest vastavalt S. U. 80,68+ 57,60 eurot ning P. S. 57,60+ 96 eurot ning kohtuistungil advokaat Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest P. S. 19,20 eurot. Peale selle mõlemalt süüdistatavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses s.o. 435 eurot, sest S. U. ja P. S. panid toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulu tuleb S. U. ja P. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend- GPS navigeerimisvahend Tom Tom - tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule S. U. . Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.