lg 2 p 4 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav A. G. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati 09.04.2008 Tartu Maakohtu poolt
§-de 266 lg 2 p 3 ja 203 järgi seitsmekuulise vangistusega;
lg 2 alusel lõpliku karistusega 3 aastat 9 kuud ja 7 päeva vangistust Kaitsja advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada A. G.
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
G. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.08.2012 - 31.08.2012 so 3 (kolm) päeva, seega H.B lõplikuks karistuseks on 5 (viis) kuud ja 27 päeva vangistust.
G. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe)-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda A. G. katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratavas elukohas Veski 22 Võõpsu küla Räpina vald Põlvamaa; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista A. G. riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 170 (ükssada seitsekümmend) eurot ja 88 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 senti. Menetluskulud tasuda A. G. ositi 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-8263, A. G. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. G. süüdistatakse selles, et tema, olles
kella 14 paiku Võru linnas Kreutzwaldi 89 asuvast K-Rauta kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm komplekti T-särke koguväärtusega 26.70 eurot, tööpüksid firmalt FXA väärtusega 23.19 eurot ja OmaKing töösandaalid väärtusega 23.95 eurot, tekitades varalist kahju kokku summas 73.84 eurot. Seega pani A. G. varem röövimise toime pannud isikuna toime varguse, s. o
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
G. karistuseks kuus kuud vangistust.
G. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.08.2012 31.08.2012 so. 3 päeva, seega H.B lõplikuks karistuseks on 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda A. G. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. G. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et A. G. tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. G. sissenõudmisele määratud kaitsjale advokaat Ahto Sirendile makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri poolt kinnitatud taotlustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 151,68 eurot, kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 170,88 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. A. G. pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus
MS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 217,50 euro suuruses summas. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb A. G. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.