Prokuröri abi Kristina Kivi Süüdistatav Tõkend Kaitsja O.E elukoht puudub, isikukood: xxx, kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: algharidus (7 klassi), töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 17.11.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 2 kuud,
lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti vangistus 1 aasta,
lg 1 ja § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 09.12.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud 29 päeva ja
Kahtlustatavana kinnipidamine alates 03.07.2012 Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.E
lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 03.07.2012.a. Tõkendina kohaldada O.E suhtes vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Vahistada O.E kohtusaalis. Välja mõista O.E ´ilt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel Stockmann AS arve nr 221 001 168 021, Swedbank kasuks 92 (üheksakümmend kaks) eurot 85 senti. 5 Välja mõista O.E ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „O.E 1-12-6621, sundraha“. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 2 dressipluusi ja T-särk, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- tagastada vastuvale hoiule Stockmann AS´ile ning tsiviilhagi hüvitamise korral O.E-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa O.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu poolt 09.12.2010 karistatud
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest ning kes on toime pannud vargusi 26.11.2011 ja 06.04.2012, uuesti 03.07.2012 kella 14.20 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Stockmann AS-ile kuuluvas kaupluses Seppälä, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis dressipluusi maksumusega 39,95 eurot, dressipluusi maksumusega 39,95 eurot ja T-särgi maksumusega 12,95 eurot, kaupa kogumaksumusega 92,85 eurot, turvakabiinis eemaldas esemetelt turvaelemendid ja peitis kauba endale riiete vahele, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. 2 Seega O.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.E-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 lugeda karistusaja hulka eelvangistus ja karistuse kandmise algusajaks lugeda O.E kinnipidamise aeg, s.o 03.07.2012 /tl 6-9/. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: O.E poolt on kuriteoga tekitatud Stockmann AS-ile varalist kahju summas 92,85 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagi (Stockmann AS arve nr xxxxxxxx, Swedbank). Kokkuleppest nähtuvalt nõustus O.E ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava O.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab O.E süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et O.E-lesinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades O.E varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. O.E ´ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 217 eurot 50 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 96 eurot. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Esitaud tsiviilhagi summas 92,85 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.