1-12-11556/4

(12940000015)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Mai Merisaar Kriminaalasi H.V süüdistuses KarS § 361 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.V, isikukood xxx, xxxxxxxxxxxx, keskharidusxxxxxxxxxx Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.V KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 alusel Keskkonnainspektsioon ( aadress Kopli 76, Tallinn; a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049463) tsiviilhagi. Välja mõista H.V K kasuks 7506 ( seitse tuhat viissada kuus ) eurot. 3.Välja mõista H.V-lt menetluskulud riigituludesse: 435 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega; 38.40 EUR tasu riigi õigusabi eest. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: 1

(3)1-12-11556 Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Sama tähtaja jooksul võib oma täitmata nõude esitada kohtutäiturile ka kannatanu. Tõkendit ei ole. Asitõend - CD plaat pakend nr 13 - jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK H.V süüdistatakse selles, et tema 21.05.2012.a, kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kellaajal, püüdis kutseline kalur H.V Eno H.V-le kuuluvat mootorpaati Starcraft (pardatähis HMA-375) kasutades Liivi lahes püügiruudus nr 28 Kihnu traaversil (Soolamadala lähistel) kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud silmasuurusest ( vähemalt 70 mm ) väiksema silmasuurusega so 56-64 mm 60 erineva pikkusega nakkevõrguga 301 ahvenat, 113 lesta, 29 koha, 2 turska, 1 tuulehaugi ning kiisku, merekuradeid ja emakalu kokku 123 kg, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. H.V-le väljastatud kutselise kaluri kalapüügiloa nr KI120007 alusel oli tal õigus kalapüügil kasutada kümmet nakkevõrku. Kalapüügiseaduse § 26 lg 2 kohaselt on Läänemeres keelatud kasutada nakkevõrku silmasuurusega alla 70 mm. Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitas H.V oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 7506 eurot so olulise kahju. 2 Sellega rikkus H.V kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, mida KPS § 20 lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks. Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil H.V tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada H.V KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

(3)1-12-11556 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk

1. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.V KarS 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38.40 € tlk
2. Tsiviilhagi välja mõista süüdistatavalt. Tõkendit ei ole. Asitõend - CD plaat pakend nr 13 - jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Indrek Nummert Kohtunik 3