Obsah (8)

§ 209§ 345§ 63§ 344§ 64§ 73§ 74§ 75

Kriminaalasi 1-12-12134 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.detsembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-12134 Kohtukooss

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi; Konstantin Letko süüdistuses

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi Prokuröri abi Hendrik Kaing Süüdistatav isikukood: XXX, Vene D.K , kodakondsusega, keskeriharidusega, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht DSE, varem kriminaalkorras karistamata. Alates 22.10.2012 tõkend – elukohast lahkumise keeld Konstantin Letko, isikukood: 38604070269, kodakodsuseta, keskeriharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, töökoht K OÜ, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – vahistamine alates 22.10.2012 Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.K

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2 järgi ja

§ 345

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

§ 63lg 1 alusel vangistus 1 (üks) aasta.

Süüdi tunnistada D.K

§ 344

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

§ 73

lg 1,3 alusel mõistetud vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui D.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, so 21.12.2012.a. Süüdi tunnistada Konstantin Letko

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2 ja

§ 345

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

§ 63lg 1 alusel vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Süüdi tunnistada Konstantin Letko

§ 344

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 74

lg 1 alusel mõistetud vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele, kui Konstantin Letko ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid ja kohustust.

§ 74

lg 2 alusel kuulub mõistetud vangistusest 1 aasta 6 kuud koheselt ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 3 alusel jätta ülejäänud vangistus, so 1 aasta 4 kuud , tingimisi täitmisele pööramata, kui Konstantin Letko ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Koheselt ärakandmisele kuuluva 2-kuulise vangistuse kandmise aja alguseks lugeda Konstantin Letko kahtlustatavana kinnipidamise päev, so 22.10.

1. Tõkend – vahistamine – tühistada vangistuse 2 kuud ärakandmisel. Asitõendid: • Müügileping, mis asub kriminaalasja juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. • Tehnilise passi koopia, välismaalase pass XXX, mis asub PP hoiuruumis – hävitada. -2- KrMS § 173; § 175 alusel välja mõista riigituludesse: 1) D.K-lt menetluskuluna sundraha 435 eurot, kaitsja tasu 76,80 eurot. 2) Konstantin Letkolt menetluskuluna sundraha 435 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-12134, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: D.K süüdistatakse selles, et tema grupis Konstantin Letko’ga varalise kasu saamise eesmärgil võltsis koos K.Letko’ga müügilepingut, millega justkui AM olevat 07.05.2012 müünud sõiduauto MB regnr XXX D.K-le, kes aga tegelikult ei olnud sellist tehingut kunagi teinud, kuid sellegipoolest kirjutas D.K sellele oma allkirja. Võltsitud lepingu alusel esines D.K koos K.Letko’ga 22.10.2012 aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn politseitöötajale sõiduauto omanikuna, kes soovis autot politsei valdusest välja võtta. Seega D.K dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja pani sellega toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõiduauto MB regnr XXX oli politsei poolt kriminaalasjas nr 12230103382 kriminaaltulu konfiskeerimise tagamise eesmärgil arestitud ja 30.08.2012 paigutatud hoiule politsei parklasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Nimetatud auto omanikuna registreeritud AM oli surnud juba suvel 2012. Tegelikult oli RH ostnud selle sõiduki AM’ilt ja oli selle faktiline omanik, kuid ei tahtnud seda enda nimele vormistada, et seda ei saaks arestida. 22.10.2012 esitas D.K koos K.Letko’ga aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn politseitöötajale võltsitud lepingu sõiduauto MB regnr XXX müümisest A.M ’i poolt D.K-le ja esitades D.K sõiduauto omanikuna, soovisid D.K ja K.Letko seda autot politsei valdusest välja võtta, et saada tulu selle müügist ning vältida selle konfiskeerimist kriminaalasjas nr 12230103382, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna politseitöötajad avastasid kontrollimisel, et auto müügileping oli võltsitud. Seega D.K grupis Konstantin Letko’ga ja Ruslan Hairetdinov’iga püüdsid võltsitud dokumenti kasutades saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuid kuritegu jäi nendest mitteolenevatel asjaoludel lõpuni viimata ning ta on sellega toime pannud

§ 209

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 ja

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-3- Konstantin Letko’t süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil võltsis müügilepingut, millega justkui AM olevat 07.05.2012 müünud sõiduauto MB regnr XXX D.K-le, kuid tegelikult ei olnud sellist tehingut kunagi toimunud, vaid K.Letko tegi vastavate andmetega võltsitud lepingu ja ka D.K kirjutas sellele oma allkirja. Võltsitud lepingu alusel esines D.K koos K.Letko’ga 22.10.2012 aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn politseitöötajale sõiduauto omanikuna, kes soovis autot politsei valdusest välja võtta. Seega Konstantin Letko võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja pani sellega toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõiduauto MB regnr XXX oli politsei poolt kriminaalasjas nr 12230103382 kriminaaltulu konfiskeerimise tagamise eesmärgil arestitud ja 30.08.2012 paigutatud hoiule politsei parklasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Nimetatud auto omanikuna registreeritud AM oli surnud juba suvel 2012. Tegelikult oli Ruslan Hairetdinov ostnud selle sõiduki AM’ilt ja oli selle faktiline omanik, kuid ei tahtnud seda enda nimele vormistada, et seda ei saaks arestida. 22.10.2012 esitas D.K koos K.Letko’ga aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn politseitöötajale võltsitud lepingu sõiduauto MB regnr XXX müümisest A.M ’i poolt D.K-le ja esitades D.K sõiduauto omanikuna, soovisid D.K ja K.Letko seda autot politsei valdusest välja võtta, et saada tulu selle müügist ning vältida selle konfiskeerimist kriminaalasjas nr 12230103382, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna politseitöötajad avastasid kontrollimisel, et auto müügileping oli võltsitud. Seega Konstantin Letko grupis D.K ja Ruslan Hairetdinov’iga püüdsid võltsitud dokumenti kasutades saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuid kuritegu jäi nendest mitteolenevatel asjaoludel lõpuni viimata ning ta on sellega toime pannud

§ 209

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 ja

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole kahju tekitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav D.K, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus D.K süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2 ja § 345 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta,

§ 344

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.K

§ 73lg 1 alusel 3aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatav Konstantin Letko, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Konstantin Letko süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3 -§ 25 lg 2 ja § 345 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta 6 kuud,

§ 344

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud,

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõistetud vangistusest tuleb Konstantin Letkol koheselt ära kanda 2 kuud vangistust, mille alguseks lugeda tema kinnipidamise päev 22.10.2012. ülejäänud vangistust 1 aasta 4 kuud ei pöörata täitmisele, kui Konstantin Letko ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

-4- Kohtuistungil jäid süüdistatavad D.K, Konstantin Letko sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning konfiskeerimisele kuuluva vara ja lisaks sellele konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetava rahasumma osas. Samuti on neile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on neil kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel D.K tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2,

§ 345

lg 1 ja

§ 344

lg 1 järgi, Konstantin Letko tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3-§ 25 lg 2,

§ 345

lg 1 ja

§ 344lg 1 järgi ning neile tuleb mõista karistused sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

D.K-lt kuulub välja mõistmisele sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu 76,80 eurot, Konstantin Letkolt sundraha 435 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -5-