KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-13638 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi

§ 22lg 3 (alates 15.03.2007.a. kvalifitseeritav Kar

S § 3891 lg 2 - § 22 lg 3) järgi ja Rando Grossmann süüdistuses KarS §

§ 22lg 3 (alates 15.03.2007.a. kvalifisteeritav Kar

S § 3891 lg 2 - § 22 lg 3) järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elle Keeman Süüdistatav K.H Isikukood: xxx; xxxxxxxx Kaitsja Adv. Mart Missik Süüdistatav Vahur Tõnisson Isikukood: 37503044226; xxxxxxxx Kaitsja Adv. Raul Palmaru Süüdistatav Rando Grossmann Isikukood: 38202114243; xxxxxxxxxx Kaitsja Adv. Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.H KarS § 386 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1 KarS § 68 lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 08.01.2007.a. kuni 06.02.2007.a., seega ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud vangistust. KarS §-le 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui K.H ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates 18. jaanuar 2012.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista K.H-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - toimikust koopia tegemise tasu 42,36 €. Süüdi tunnistada Vahur Tõnisson KarS §

§ 22lg 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 08.01.2007.a. kuni 07.02.2007.a., seega ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS §-le 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Vahur Tõnisson ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates 18. jaanuar 2012.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Vahur Tõnisson´ilt riigituludesse: - sundraha 435 €; - toimikust koopia tegemise tasu 17,28 €. Süüdi tunnistada Rando Grossmann KarS §

§ 22lg 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 08.01.2007.a. kuni 02.02.2007.a., seega ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. KarS §-le 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Rando Grossmann ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates

1. jaanuar 2012.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Rando Grossmann´ilt riigituludesse: - sundraha 435 €; - kaitsjale tasu riigi õigusabi eest 652,80 €; - toimikust koopia tegemise tasu 25,82 €. 2 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2. Selgituseks märkida „nimi 1-10-13638 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – OÜ X nime tempel ja pitsat (pakend 1) ja pangakaart (pakend 2) KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada; flopikettad (pakend 3) KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada K.H-le . Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Ants Nõmmik´ule riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 652,80 €. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.H süüdistatakse selles, et tema olles AS Lemeks Pärnu puiduterminali juhataja, kes vastutas äriühingu tegevuse eest ning kes omas õiguspädevust teha juhtimisotsuseid ning võimalust suunata juriidilise isiku tahet, lasi esitada raamatupidamise eest vastutavate isikute teadmatust ära kasutades maksuhaldurile tahtlikult valeandmeid AS Lemeks käibemaksudeklaratsioonides maksustamisperioodi 2004.a mai kuni 2006.a detsember kohta, kasutades selleks Vahur Tõnissoni ja Rando Grossmanni poolt osutatud kaasabil OÜ X ja OÜ X nimelt koostatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid, mille alusel suurendas AS Lemeks tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 3 199 379 krooni. Lisaks lasi K.H esitada raamatupidamise eest vastutavate isikute teadmatust ära kasutades tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmeid maksustamisperioodi 2004.a märtsi kuni 2006.a detsembri kohta, jättes deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate Vahur Tõnissoni ja Rando Grossmanni poolt OÜ X ja OÜ X vahendatud arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 6 699 188 krooni. Tegelikkuses OÜ X ja OÜ X nimelt esitatud arvete alusel kauba ja teenuste saamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. Samuti rikuti KMS § 24 lg 1, 3 mis sätestab, et maksukohustuslasena registreerimise päevast alates peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS § 29 sätestatud korras. Samuti rikuti TuMS § 51 lg 1, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning TuMS § 54 lg 2 ja 4, mis kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. Seega K.H AS Lemeks Pärnu puiduterminali juhatajana, lastes ettevõtte raamatupidamise eest vastutavatel isikutel maksuhaldurile esitada maksudeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mille tulemusel jäi maksudena laekumata 9 898 567 krooni, pani toime KarS § 386 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 15.03.2007.a on nimetatud tegu, ehk maksuhaldurile valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega jäi maksudena laekumata enam kui 5 miljonit krooni, kvalifitseeritav KarS § 389´1 lg 2 järgi. Vahur Tõnisson´i süüdistatakse selles, et tema vahendades OÜ X ja OÜ X poolt reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid koos metsamaterjali veostelehtede ja üleandmisevastuvõtmise aktidega, neid koostades ja allkirjastades, samuti võttes ettevõtete kontodelt sinna ASlt Lemeks laekunud summad välja ja andes üle K.H-le, aitas koos Rando Grossmanniga kaasa AS Lemeks juhtivtöötaja K.H tegevuse läbi AS Lemeks poolt maksuhaldurile tahtlikult valeandmete esitamisele käibemaksudeklaratsioonides maksustamisperioodide 2004.a mai kuni 2006.a detsember kohta. OÜ X ja OÜ X nimelt koostatud arvete alusel suurendas AS Lemeks tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 3 199 379 krooni. Lisaks esitati tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmeid maksustamisperioodi 2004.a märtsi kuni 2006.a detsembri kohta, jättes deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate OÜ X ja OÜ X arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu 6 699 188 krooni. Tegelikkuses OÜ X ja OÜ X nimelt esitatud arvete alusel kauba ja teenuste saamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid ning rikuti KMS § 24 lg 1, mis sätestab, et maksukohustuslasena registreerimise päevast alates peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS § 29 sätestatud korras. Samuti rikuti TuMS § 51 lg 1, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning TuMS § 54 lg 2 ja 4, mis kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. Seega Vahur Tõnisson, aidates kaasa AS Lemeks juhtivtöötaja K.H tegevuse läbi maksudeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mistõttu jäi maksudena laekumata 9 898 567 krooni, pani toime KarS §

§ 22lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Alates 15.03.2007.a on nimetatud tegu, ehk maksuhaldurile valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega jäi maksudena laekumata enam kui 5 4 miljoni krooni, kvalifitseeritav KarS § 389´1 lg 3 - § 22 lg 3 järgi. Rando Grossmann´i süüdistatakse selles, et tema vahendades OÜ X ja OÜ X poolt reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid koos metsamaterjali veostelehtede ja üleandmisevastuvõtmise aktidega, neid koostades ja allkirjastades, samuti võttes ettevõtete kontodelt sinna ASlt Lemeks laekunud summad välja ja andes üle K.H-le, sh võimaldades K.H kasutada ettevõtte pangakaarti toimingute tegemiseks, aitas koos Vahur Tõnissoniga kaasa AS Lemeks juhtivtöötaja K.H tegevuse läbi AS Lemeks poolt maksuhaldurile tahtlikult valeandmete esitamisele käibemaksudeklaratsioonides maksustamisperioodide 2004.a mai kuni 2006.a detsember kohta. OÜ X ja OÜ X nimelt koostatud arvete alusel suurendas AS Lemeks tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 3 199 379 krooni. Lisaks esitati tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmeid maksustamisperioodi 2004.a märtsi kuni 2006.a detsembri kohta, jättes deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate OÜ X ja OÜ X arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu 6 699 188 krooni. Tegelikkuses OÜ X ja OÜ X nimelt esitatud arvete alusel kauba ja teenuste saamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. Samuti rikuti KMS § 24 lg 1, mis sätestab, et maksukohustuslasena registreerimise päevast alates peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS § 29 sätestatud korras. Samuti rikuti TuMS § 51 lg 1, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning TuMS § 54 lg 2 ja 4, mis kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. Seega Rando Grossmann, aidates kaasa AS Lemeks juhtiva töötaja K.H tegevuse läbi maksudeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast ja mistõttu jäi maksudena laekumata 9 898 567 krooni, pani toime KarS §

§ 22lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Alates 15.03.2007.a on nimetatud tegu, ehk maksuhaldurile valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega jäi maksudena laekumata enam kui 5 miljoni krooni, kvalifitseeritav KarS § 389´1 lg 3 - § 22 lg 3 järgi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad 5 tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Asitõend. Asja juures on OÜ X nime tempel ja pitsat (pakendis 1) ning pangakaart (pakendis 2), mis KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada ning flopikettad (pakendis 3) KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada süüdistatav K.H-le. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. K.H-lt, Vahur Tõnissonilt ja Rando Grossmannilt kuulub kohtuotsusega väljamõistmisele riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Samuti kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kaitsjatele toimikust koopiate tegemise kulu – K.H-lt 42,36€, Vahur Tõnissonilt 17,28€ ja Rando Grossmannilt 25,82€. Rando Grossmanni kaitsja on kohtule esitanud taotluse hüvitada advokaadile riigi õigusabi tasu 544 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 108,80 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 652,80 €. Kohus leiab, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 6