1-12-4266 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mail 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-4266 (10240102211) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 25

lg 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav D.P Elukoht Xxx, asukoht Viru vangla, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral, neist viimane: - 22.11.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 69 lg 1, lg 3 alusel asendati üldkasuliku tööga 1302 tunni ulatuses tähtajaga 2 kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.03.2012.a kohtumäärusega KarS § 69 lg 6 alusel pöörati karistus 1 aasta 9 kuud 6 päeva vangistust (22.11.2011.a kohtuotsus) täitmisele. Karistuse algus 15.03.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 14.09.2011.a Kannab karistust 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada D.P süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada D.P süüdi KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista 1 1-12-4266 D.P-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 6 (kuus) päeva ning mõista D.P-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusaega arvestada alates 15.03.2012.a. D.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks. Asitõendid: CD-plaat jätta hoiul kriminaalasja materjalides. Mõista D.P-le riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 90 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot 20 (kakskümmend) senti. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata D.P-le menetluskulude summas 608.70 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 50.72 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „D.P, 1-12-4266, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.P süüdistatakse selles, et tema 10.05.2010.a kella 17.45 paiku, viibides Narvas, Karja 6a asuva varjupaiga juures, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis Xxxga, lõi kannatanut jalaga näkku, millega tekitas füüsilist valu, näo põrutuse ja pea vigastushaava. Samuti tema 20.04.2011.a kella 19.30 paiku, viibides Narvas, Tallinna mnt 13 asuva kaupluse Maxima turvaruumis eesmärgiga põgeneda kauplusest lõi kaupluse turvameest Pavel Illjinit peaga vastu vasakut kulmu ja viinapudeliga vastu pead, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja vasaku silma hematoomi. Samuti tema 20.05.2011.a kella 22.10 paiku viibides Narvas, Energia 6 asuva ühiselamu koridoris lõi ühiselamu valvurile Lilli Semilet´ile lahtise käega vastu põske, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. 2 1-12-4266 Oma tegudega pani D.P toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. kehalise väärkohtlemise. D.P süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi (vargus ajavahemikul
3. – 23.01.2011.a ja 15.01.2011.a) ja on selle eest kohtu poolt karistatud (22.11.2011.a otsus kriminaalasjas 1-11-10604), viibides 20.04.2011.a kell 19.27 paiku Narvas, Tallinna mnt 13 asuva kaupluse Maxima müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse riiulitelt kolm pudelit viina Zeljonaja Marka maksumusega a´8,56 eurot ja nende eest maksmata läks kassast mööda, kuid kaupluse väljapääsu juures oli peatatud turvamehe poolt. Oma käitumisega pani D.P toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, e. süstemaatiline võõra vallasasja äravõtmise katse selle omastamise eesmärgil. Kooskõlas D.P, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 24.04.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus D.P-le karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada D.P süüdi KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista D.P-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 6 (kuus) päeva ning mõista D.P-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusaega arvestada alates 15.03.2012.a. D.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks. Kohtuistungil D.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /digitaalselt allkirjastatud/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3