Kohustada R.P katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada R.P katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata R.P kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada R.P karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaadi Arri Toominga taotlus ja määrata tema poolt R.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks 38.40 eurot. Välja mõista R.P-lt riigituludesse kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 38.40 eurot. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.04.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. R.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.09.2008 otsusega Karistusseadustiku § 424 järgi ning karistatud rahalise karistusega 120 päevamäära summas 6000 krooni ning Harju Maakohtu 19.01.2010 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7,8 järgi vangistusega 4 aastat. Viru Maakohtu 26.01.2011 kohtumäärusega moodustati liitkaristus 4 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust karistuse aja algusega 10.06.2009. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on kohtu poolt karistatud kolmel korral, kehtivaid distsiplinaarkaristusi vanglas ei ole. Kinnipeetav on Viru Vanglas osalenud Convictuse tugigrupi tegevuses, on läbinud sotsiaalabiprogrammi Viha juhtimine, on olnud hõivatud majandustöödel. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, elukaaslane ja tütar. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 11% ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 16%. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on motiveeritud muutma oma elustiili, on 2 seadnud eesmärgiks hariduse omandamise, töökoha leidmise ja perekonna. Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest nähtub, et vabanemise korral asub kinnipeetav elama xxxx ema juurde, kes on valmis teda moraalselt toetama. Kinnipeetaval puudub garanteeritud töökoht, kuid kinnipeetava ema on avaldanud lootust, et töökoht leitakse Maakohtu istung Kinnipeetav R.P taotles maakohtu istungil enda vabastamist, soovib pühenduda perele, asuda tööle, elada koos elukaaslase ja 8-aastase tütrega ja jätkata õpinguid. Prokurör ja kaitsja toetasid ennetähtaegset vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et esinevad alused R.P tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamiseks.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. R.P on vanglas läbinud sotsiaalprogramme, on olnud hõivatud tööga, ta on ära kandnud valdava osa mõistetud karistusest, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, vangla toetab vabastamist. Vabaduses on tal toetavad lähedased, elukoht. Kohus leiab, et R.P puhul on vabanemisel vajalik tema üle järelevalve teostamine ning karistuse eesmärgid on täidetavad käitumiskontrolli ja täiendavate tingimuste kohaldamisel. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming, kelle taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks summas 38.40 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, summa tuleb riigituludesse välja mõista kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 05. juunil 2012.a. №oremreferent Tiit Kullerkupp Tea Toming Tea Toming 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.