Kriminaalasi nr 1-12-3760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mail 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-3760 (12230104670)

§ 199lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses.

Mari Vunk Prokurör Süüdistatav Z.D, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel eesti keel, algharidus, töökoht: VC, elukoht: XXX; tõkendit ei ole kohaldatud. Varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, sh viimati: - 14.04.2009 Pärnu Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel mõisteti vangistus 3k; Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2k;

§ 64

lg 1 alusel mõisteti vangistus 6k;

§ 74

lg 2 alusel mõisteti vangistus 1k;

§ 74lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 5k, katseajaga 18k.

Väärteokorras karistatud korduvalt RESOLUTSIOON 1. Z.D süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta Z.D-le mõistetud tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Z.D ei pane temale määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). 1 3.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Z.D järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada Z.D-le määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.05.2012.a.

1. Z.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 38.40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).
2. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.D, 1-12-3760, kaitsjatasu, sundraha.“
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

§ 199

lg 2 p 4,8 alusel), uuesti 02.03.2012 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil XXX, asuvast korterist, kus nad koos kannatanuga üürnikena elavad, AH kuuluva mobiiltelefoni Samsung S5260 koos akulaadijaga koguväärtusega 150 eurot. Nimelt võttis süüdistatav kannatanu magamistoas asuvast kapist nimetatud mobiiltelefoni ja riiulilt mobiiltelefoni laadija ning pantis telefoni koos laadijaga 35 euro eest aadressil XXX, Tallinn, asuvasse AG OÜ pandimajja. Kuivõrd mobiiltelefon ning akulaadija on käesolevaks ajaks politsei poolt kannatanule tagastatud, ei ole antud kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud. Seega Z.D, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M enetluskäi k ja ko htuotsuse põ hjendused Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Mari Vunk, süüdistatav Z.D ja tema kaitsja Merike Allkimäe sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Z.D karistamist

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Z.D kuulub

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud 3 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 38.40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti); - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot). Ingrid Kullerkann Kohtunik 4