1-12-3952/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.

1. 2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-3952 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi M.T,i süüdistuses KarS § järgi. Kelly Kruusimägi Prokurör Süüdistatav 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 M.T XXX XXX määratlemata keskharidus vene keel puudub kriminaalkorras varem karistatud kaheksa korda, sh viimati: - 20.02.2012.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõisteti 2 kuud vangistust, Kars § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 18.02.2012.a. Vabanes Tallinna vanglast pärast karistuse ärakandmist 18.04.2012.a
2. Nimi:
3. Elu- või asukoht ja aadress:
4. Isikukood või sünniaeg:
5. Kodakondsus:
6. Haridus:
7. Emakeel:
8. Töökoht või õppeasutus:
9. Karistatus:
10. Kuriteo kvalifikatsioon: - § 25 lg 2
11. Tõkend: Kaitsja KarS § 199 lg 2 p 9 ei ole kohaldatud, KrMS § 217 alusel peeti kahtlustatavana kinni 22.04.2012.a kell 14:25 /tl 9-11/ Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.T KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 päeva vangistust. järgi ja mõista karistuseks 45 KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista M.T,ile 30 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka M.T kinnipidamine, karistusaja alguseks lugeda 22.aprill 2012.a. Kohaldada M.T suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tõkend tühistada. Karistuse ärakandmisel tõkend tühistada vaatamata sellele, kas kohtuotsus on jõustunud või mitte. 5 Välja mõista M.T-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigituludesse ja määrata selle tasumise tähtajaks 8 kuud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud ülejäänud osas riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
12. Selgitusse märkida „M.T 1-12-3952, sundraha .“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et M.T isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi (viimati 18.02.2012.a), uuesti 22.04.2012.a kella 14:30 ajal üritas võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas aadressil Tööstuse 101 asuvast kauplusest Säästumarket ühe paki juustu „Vene“ maksumusega 2 eurot ning ühe paki suitsusardelle maksumusega 1,39 eurot, seega kokku kaupa maksumusega 3,39 eurot, ning möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja M.T kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega M.T, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asus vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.T süü on tõendatud alljärgnevaga: Rimi Eesti Food AS avaldusega,millest nähtub, et 22.04.2012.a peeti kinni isik, kelleks menetluse käigus osutus M.T, kelle juurest avastati kauplusele kuuluvat kaupa kogumaksumusega 3,39 eurot /tl 2/; Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise aktiga, millest nähtub, et meesterahvas möödus kassast, jättes tasumata kauba eest summas 3,39 eurot /tl 3/; Tunnistaja AL’i ütlustega, millest nähtuvalt märkas tunnistaja, kuidas meesterahvas, kelleks kohtueelse menetluse käigus osutus M.T, möödus kassadest jättes tema taskust paistva kauba eest tasumata. M.T peeti kinni ning tema valdusest avastati kauplusele kuuluvat kaupa kogumaksumusega 3,39 eurot /tl 4/; Kahtlustatava M.T ütlustega, mille kohaselt ta tunnistab ennast varguse katse toimepanemises süüdi ning annab ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta /tl 12-14/. M.T on tunnistanud, kuidas ta pani taskusse paki juustu ja paki sardelle, möödus kassast ja jättis kauba eest tasumata kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ja kontrolli käigus avastas tema juurest varastatud kauba. Harju Maakohtu 20.02.2012.a otsusega, millega süüdistatavat karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mis tõendab, et tegemist on isikuga, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime /tl 22-24/. Kuritegu on toime pandud otsese tahtlusega, M.T varastas kauplusest kauba, soovis selle ebaseaduslikult omastada toppides selle endale taskutesse ja teadlikult jättis kauba eest tasumata. Kuritegu jäi katse staadiumisse, kuna kauplusest väljumisel peeti M.T kinni. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud viitega KarS § 199 lg 2 p.-le 9, kuna Harju Maakohtu 20.02.2012.a. otsusest nähtuvalt on tegu süstemaatilise vargusega. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et M.T ei tööta, sissetulekut tal ei ole, seega rahalise karistuse määramine ei ole temale võimalik. M.T tuleb karistada vangistusega. Samas leiab kohus, et arvestades asjaolu, et varastatu väärtus ei olnud suur, kuritegu jäi katse staadiumisse, ta kahetseb juhtunut puhtsüdamlikult, on võimalik karistada teda miinimumilähedase vangistusega vaatamata sellele, et tegemist on süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuga. M.T puudub kindel elukoht, ta peatub öömajas, töökohta ja sissetulekut tal ei ole. On põhjust arvata, et varguse 3 pani ta toime nälja tõttu. Kohus leiab, et M.T süü ei ole suur. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus ka seda, et menetluskulud tuleb jätta osaliselt riigi kanda, kuna on ilmne, et nende tasumine käib M.T-le üle jõu. Kohtunik Anne Rebane 4