Süüdistatav G.T, isikukood XXX, XXXXXXXX, kriminaalkorras varem kohtulikult karistamatud 1.23.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
2.26.07.2006 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
3.05.06.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
4.22.08.2011 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
lg 3 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel rahalise karistusega summas 200 päevamäära, väärteokorras karistatud 33-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid oli kahtlustatavana kinni peetud 13.09.14.09.2012 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.T
järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal kandmisele kuuluvaks karistuseks (11 k 28 p) 1 1-12-8737 üksteist kuud ja kakskümmend kaheksa vangistust.
alusel asendada vangistus (716
lg 1 p 1 alusel kohaldada G.T-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist (1 a) üheks aastaks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Eesti Advokatuuril hüvitada G.T kaitsjale vandeadvokaat Avo Pärmannile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas summas (19.20) üheksateist eurot ja 20 senti. Välja mõista G.T-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu
2 1-12-8737 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.T-le kohaldatavaks karistuseks
järgi 1 aasta vangistust, millest
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva. Seega kuulub G.T kandmisele 11 kuud ja 28 päeva vangistust, milline kuulub aga
alusel asendamisele 716 tunni (11 kuud ja 28 päeva = 238 päeva X 2 = 716 tundi) üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud.
lg 1 p 1 alusel kuulub G.T-le lisakaristusena kohaldamisele mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. G.T tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav G.T tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuluna tuleb G.T-lt välja mõista kaitsjatasu 96 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuulub kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kaitsja riigi õigusabi korras kohtuistungil osalemise eest summas 19.20 eurot (16 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 3.20 eurot). KrMS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt G.T-lt välja mõista sundraha 217.50 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Asja kohtulikul arutamisel esitas G.T taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et seoses töö puudumisega puudub tal kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav ei tööta, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 6 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.