Obsah (7)

§ 333§ 390§ 318§ 326§ 337§ 175§ 187

1-10-14146 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2013 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-14146 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulah

§-dest 326 lg 2 ja 333 lg 1 ja 5

1. jätta süüdimõistetu M.O kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi määruskaebus Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. detsembri 2012 määruse peale kriminaalasjas 1-10-14146 läbi vaatamata seoses kaitsja loobumisega määruskaebusest.
3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ kaudu 57.60 eurot, sealhulgas käibemaks 9.60 eurot, vandeadvokaat Lembit Nirgile tema poolt M.O-le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest (määruskaebuse koostamine ja esitamine). 3.

§-de 175 lg 1 p 4 ja 187 lg 2 alusel välja mõista M.O-lt menetluskulu, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 57.60 eurot riigituludesse.

1. M.O tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB 10220034796011 või Swedbank nr
2. nr Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „M.O 1-10-14146 menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruskaebusest loobumise tõttu jõustub Viru Maakohtu
3. detsembri 2012 määrus

§ 333

lg 7 alusel käesoleva määrusega ning see ei kuulu kassatsiooni korras vaidlustamisele. Asjaolud Viru Maakohtu 17.12.2012 määrusega jäeti M.O talle Viru Maakohtu 25.04.2011 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Nimetatud otsuse järgi oli karistuse kandmise algus 12.01.2012 ja lõpp 25.01.

1. Vastava taotluse esitas Viru Vangla 20.09.
2. M.O kaitsja vadv L. Nirgi vaidlustas oma 27.12.2012 määruskaebusega maakohtu 17.12.2012 määruse ning taotleb M.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist katseajaga üks aasta ühes allutamisega käitumiskontrollile. Kaitsja esitas ka taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, taotledes määruskaebuse koostamise eest 48 eurot pluss käibemaks 9.60 eurot, kokku 57.60 eurot. Nimetatud määruskaebus laekus Tartu Ringkonnakohtule 03.01.
3. 07.01.2013 saabus vadv L. Nirgi avaldus määruskaebusest loobumiseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse ringkonnakohtus määruskaebuse läbivaatamisel

11. peatüki sätteid.

§ 318

lg 1 kohaselt kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant.

§ 333lg 1 kohaselt apellandil on õigus apellatsioonist loobuda.

Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv.

§ 333

lg 5 kohaselt, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata. Käesolevas asjas ei ole veel kirjaliku menetluse aega määratud.

§ 326

lg 2 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. 2 Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et ajal, mil maakohus arutas vangla 20.09.2012 esildist tulenevalt Viru Maakohtu 25.04.2011 otsusega mõistetud karistusest, ei olnud enam nimetatud otsusega mõistetud karistust eraldi olemas ja seega polnud ka alust nimetatud esildist käsitleda. Toimiku materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 25.10.2012 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti M.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistati vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Viru Maakohtu 25.04.2011 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 15.12.2011 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta ja 13 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 12.01.2012. Kohtuotsus jõustus 10.11.2012. Seega 17.12.2012 seisuga kandis M.O uue otsuse alusel liitkaristust, mille algus oli küll endiselt 12.01.2012, kuid mis oli 5 kuu võrra suurenenud ning sellest tulenevalt olid ka muutunud tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalused. See aga omakorda eeldab vangla poolt uue vastava esildise tegemist maakohtule lähtudes eelnimetatud 25.10.2012 otsusest. Kuna uutest asjaoludest tulenevalt määruskaebuse esitamine 17.12.2012 määruse peale on perspektiivitu, siis on õigustatud kaitsja poolt määruskaebusest loobumine ning see annab võimaluse vanglale uue esildise esitamiseks, sest

§ 337

lg 7 alusel maakohtu 17.12.2012 määrus jõustub ringkonnakohtu käesoleva määruse tegemisega.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Vandeadvokaat L. Nirgi esitas taotluse riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, taotledes määruskaebuse koostamise ja esitamise eest 48 eurot pluss käibemaks 9.60 eurot, kokku 57.60 eurot. Ringkonnakohus leiab, et see taotlus kuulub rahuldamisele.

§ 187lg 2 alusel peab need kulud hüvitama M.O.

Mati Kartau Kohtunik 3