1-12-9113/7

(12260102049)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi R.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav R.L isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: 7 klassi, emakeel: eesti keel; OÜ Alpinist, alpinist, elukoht ja aadress (sissekirjutuse järgi): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 25.05.

1. RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada R.L KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära (3,20 eurot) so 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
3. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi so. 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-9113 R.L, rahaline karistus“.
4. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 2
5. Välja mõista R.L-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 48,24 eurot, kokku 483,24 eurot (nelisada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend neli senti). Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R.L, 1-12-9113, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõend kohtuotsuse jõustumisel, mobiiltelefon Sony Ericsson x10i koos 4 GB mälukaaritiga, mis on tagastatud omanikule, jätta KrMS § 124 lg 3 alusel Svetlana Rätsepa omandisse. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus R.L-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 30.09.2011a. ja 14.05.2012a on toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad varavastased süüteod, -19.05.2012a päeval viibides Võru linnas xxxxxxxxx-xx võttis toas laua pealt süstemaatilise ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S. R. ´ale kuuluva mobiil-telefoni Sony Ericsson x10i väärtusega 70 eurot koos 4 GB mälukaartiga väärtusega 20 eurot Seega R.L pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist rahalise karistusega 200 (kahesaja) miinimumpäevamääraga (3.20 eurot) so 640 (kuuesaja neljakümne) euroga. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuise maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R.L aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas R.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. R.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. R.L selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub 2

(3)3 sellega. Süüdistatav avaldas, et kahetseb toimepandud tegu, tegemist oli rumala teoga ja rohkem selliseid tegusid toime ei pane. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Asitõend kohtuotsuse jõustumisel, mis on tagastatud omanikule, jätta KrMS § 124 lg 3 alusel omaniku Svetlana Rätsepa omandisse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R.L-ilt sissenõudmisele menetluskulud- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 48,24 eurot. Kohus mõistab R.L-ilt välja menetluskulud summas 483,24 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3