Obsah (5)

§ 258§ 349§ 64§ 68§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.mai 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-4650 (12250100931) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Koht

§ 258

lg 1 p 2; § 349 järgi, H.J süüdistuses

§ 258

lg 1 p 2; § 349 järgi, V.D süüdistuses

§ 258

lg 1 p 2; § 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Allar Nisu Tõlgid Vene keele tõlk Merle Nuia Gruusia keele tõlk Manana Keburia Süüdistatav Z.B Sünniaeg: 29.05.1982.a.; xxxxxx Süüdistatav H.J Sünniaeg: 06.09.1986.a.; xxxxxxx Süüdistatav V.D Sünniaeg: 27.03.1985.a.; xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.B

§ 258lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Z.B

§ 349

järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 11.05.201212.05.2012, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.B ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata 12.05.2012.a. Süüdi tunnistada H.J

§ 258lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada H.J

§ 349

järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 11.05.201212.05.2012, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui H.J ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata 12.05.2012.a. Süüdi tunnistada V.D

§ 258lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.D

§ 349

järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 11.05.201212.05.2012, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui V.D ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata 12.05.2012.a. 2 KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista riigituludesse Z.B-lt, H.J-ilt ja V.D-lt igalt ühelt: - sundraha 217,50 €; - tasu riigi õigusabi eest 153,60 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „Eesnimi Perekonnanimi 1-12-4650 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asiteõndid – G.E nimele välja antud Leedu Vabariigi ID-kaart, V.M nimele välja antud Leedu Vabariigi ID-kaart, A.K nimele välja antud Leedu Vabariigi ID-kaart KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikele. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.B süüdistatakse selles, et tema
2. mail
3. aastal kella 10.10 ajal ületas grupis koos Gruusia kodanike H.J-iga ja V.D-ga ebaseaduslikult, s.t mitte omades välismaalaste seaduse § 43 lõige 1 punktides 1-7 sätestatud seaduslikku alust Eestisse 1 saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks ning rikkudes riigipiiri seaduse § 11 lõikes 3 sätestatut, mille kohaselt riigipiiri ületaval kolmanda riigi kodanikul peab olema kehtiv välisriigi või rahvusvahelise organisatsiooni reisidokument, Eesti Vabariigi poolt antud välismaalase reisidokument või tagasipöördumise luba, kuhu on kantud viisa andmed, või esitab ta kontrollimisel lisaks reisidokumendile elamisluba tõendava dokumendi, kui Euroopa Liidu õigusakt, välisleping või seadus ei sätesta teisiti, Iklas Eesti Vabariigi riigipiiri suunaga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki. Sellega pani Z.B toime

§ 258

lg 1 punkti 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseadusliku ületamise, kui see on toime pandud grupi poolt. Samuti süüdistatakse Z.B selles, et tema

1. mail
2. aastal kella 10.23 ajal esitas Pärnumaal Häädemeeste vallas Lemme parklas, s.o Pärnu-Tallinn-Ikla maantee 182.-l kilomeetril teenistusülesandeid täitvatele Politsei-ja piirivalveameti ametnikele kontrollimiseks teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, s.o A.K nimele väljaantud Leedu Vabariigi ID kaardi nr x, eesmärgiga omandada õigus Eesti Vabariigi territooriumil ja Schengeni viisaruumis viibimiseks. 3 Sellega pani Z.B toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. H.J-i süüdistatakse selles, et tema

1. mail
2. aastal kella 10.10 ajal ületas grupis koos Gruusia kodanike V.D ja Z.B-ga ebaseaduslikult, s.t mitte omades välismaalaste seaduse § 43 lõige 1 punktides 1-7 sätestatud seaduslikku alust Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks ning rikkudes riigipiiri seaduse § 1 1 lõikes 3 sätestatut, mille kohaselt riigipiiri ületaval kolmanda riigi kodanikul peab olema kehtiv välisriigi või rahvusvahelise organisatsiooni reisidokument, Eesti Vabariigi poolt antud välismaalase reisidokument või tagasipöördumise luba, kuhu on kantud viisa andmed, või esitab ta kontrollimisel lisaks reisidokumendile elamisluba tõendava dokumendi, kui Euroopa Liidu õigusakt, välisleping või seadus ei sätesta teisiti, Iklas Eesti Vabariigi riigipiiri suunaga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki. Sellega pani H.J toime

§ 258

lg 1 punkti 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseadusliku ületamise, kui see on toime pandud grupi poolt. Samuti süüdistatakse H.J-i selles, et tema

1. mail
2. aastal kella 10.23 ajal esitas Pärnumaal Häädemeeste vallas Lemme parklas, s.o Pärnu-Tallinn-Ikla maantee 182.-l kilomeetril teenistusülesandeid täitvatele Politsei-ja piirivalveameti ametnikele kontrollimiseks teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, s.o G.E nimele väljaantud Leedu Vabariigi ID kaardi nr x, eesmärgiga omandada õigus Eesti Vabariigi territooriumil ja Schengeni viisaruumis viibimiseks. Sellega pani H.J toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. V.D süüdistatakse selles, et tema

1. mail
2. aastal kella 10.10 ajal ületas grupis koos Gruusia kodanike H.J-iga ja Z.B-ga ebaseaduslikult, s.t mitte omades välismaalaste seaduse § 43 lõige 1 punktides 1-7 sätestatud seaduslikku alust Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks ning rikkudes riigipiiri seaduse § 111 lõikes 3 sätestatut, mille kohaselt riigipiiri ületaval kolmanda riigi kodanikul peab olema kehtiv välisriigi või rahvusvahelise organisatsiooni reisidokument, Eesti Vabariigi poolt antud välismaalase reisidokument või tagasipöördumise luba, kuhu on kantud viisa andmed, või esitab ta kontrollimisel lisaks reisidokumendile elamisluba tõendava dokumendi, kui Euroopa Liidu õigusakt, välisleping või seadus ei sätesta teisiti, Iklas Eesti Vabariigi riigipiiri suunaga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki. Sellega pani V.D toime

§ 258

lg 1 punkti 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseadusliku ületamise, kui see on toime pandud grupi poolt. Samuti süüdistatakse V.D selles, et tema

1. mail
2. aastal kella 10.23 ajal esitas Pärnumaal Häädemeeste vallas Lemme parklas, s.o Pärnu-Tallinn-Ikla maantee 182.-l kilomeetril teenistusülesandeid täitvatele Politsei-ja piirivalveameti ametnikele kontrollimiseks teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, s.o V.M nimele väljaantud Leedu Vabariigi ID kaardi nr x, eesmärgiga omandada õigus Eesti Vabariigi territooriumil ja Schengeni viisaruumis viibimiseks. Sellega pani V.D toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 4 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend. Asja juures on 3 ID-kaart, mis KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt tagastada omanikele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 2565 lg 2 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 217,50 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Krinal´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 3x144 € ja kohtuistungil osalemise eest 28,80 €. Seega tuleb igalt süüdistatavalt välja mõista riigituludesse 153,60 €. Anu Tammeniit kohtunik 5