lg 2 p 5,9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Žanna Morozova R.O Isikukood xxx, elukoht: Xxx, EV kodakondsus, keskeriharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud, viimati: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.02.2011.a otsusega
MS §238 lg.2 alusel mõisteti vangistus: 6 kuud;
lg.1 alusel mõisteti vangistus: 5 kuud ja 28 päeva.
/ tehtud 34 t /, ärakandmata osa-322 t. Kaitsja Tõkend – vahistamine alates 21.04.2011.a, kahtlustatavana kinni peetud alates 19.04.2011.a Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi R.O
2
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada R.O-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.02.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 322 tundi ÜKT tunni e. 5 (viie) kuu ja 11 (üheteist) päeva võrra ning mõista R.O-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline 8 (kaheksa) kuud ja 11 (üksteist) päeva.
lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes karistuse kandmise alguseks 19.04.2011.a. R.O suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.O-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 99 (üheksakümmend üheksa) eurot 7 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „,R.O 1-11-6199, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: R.O süüdistatakse
lg2 p5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 19.04.2011.a kella 19:30 paiku Tallinnas, Lootsi 7 asuva №rde Centrumi juures võttis ära kannatanu JJOP´i pükste taskust rahakoti väärtusega 25 eurot, milles oli 50 eurot ning seejärel püüdis ära võtta kannatanu haardes olevat kotti. Kui R.O oli kannatanule kuuluva koti kannatanu haardest vabastanud, siis R.O avas kannatanu juuresolekul koti, võttis sealt välja likööripakendi koos 4 likööriga kogumaksumusega 14 eurot ning lahkus likööripakendiga kannatanu juurest. Oma tegevusega võttis R.O avalikult, vägivalda kasutamata ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes toime võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem süstemaatiliselt / vähemalt 2 korda / toime pannud vargusi , s.o. pani toime
MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav R.O ja temale määratud kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava R.O karistamist
Vastavalt
otsusega mõistetud karistuse – 5 / viis / kuud ja 11 / üksteist / päeva vangistust – ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 8 / kaheksa / ja 11 päeva vangistust. 3
lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, so alates kinnipidamisest 19.04.2011 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub R.O temale
lg 2 p 5,9 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.