← Eesti

4-12-5546/3

Obsah (4)§ 201§ 207§ 242§ 91

Väärteoasi nr 4-12-5546 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.12.2012.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-12-5546 Kohtunik Janika Kallin

) § 201 lg 2, § 207, § 242 lg 1 järgi Menetlusalune isik Z.F (isikukood xxx; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht: C OÜ) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 13.12.2012.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Menetlusalune isik Z.F RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Z.F liiklusseaduse (

) § 201 lg 2, § 207, § 242 lg 1 järgi ja karistada KarS § 63 lg 1 järgi arestiga 20 (kakskümmend) päeva.

  1. Arest pöörata täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 1 kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte antud 13.12.
  2. Asjaolud: 04.10.2012.a väärteoasjas nr 2315,12,010690 on koostatud väärteoprotokoll AB1309145 selle kohta, et Z.F juhtis 04.10.2012.a kell 22:05 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Suur-Sõjamäe tn 4 juures Tartu mnt suunas mootorsõidukit BMW 520I (registreerimismärk xxx) millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll; samuti juhtis mootorsõidukit omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit eirates teekattemärgistust nr 911 „Ühekordne pidevjoon“ nõudeid, sõites korduvalt üle pidevate joonte. Seega rikkus menetlusalune isik liiklusseaduse (

) § 90 lg 1 p 3, § 16 lg 2, § 73 lg 3 nõudeid, pannes toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad liiklusseaduse (

) § 201 lg 2, § 242 lg 1, § 207 järgi. 25.10.2012.a väärteoasjas nr 2315,12,011388 on koostatud väärteoprotokoll AB1309027 selle kohta, et Z.F juhtis 25.10.2012.a kell 12:45 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Narva mnt’l, Tondiraba 1 juures Kesklinna suunas mootorsõidukit BMW 520I (registreerimismärk xxx) millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll; samuti juhtis mootorsõidukit omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Seega rikkus menetlusalune isik liiklusseaduse (

) § 90 lg 1 p 3, § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad liiklusseaduse (

) § 201 lg 2, § 207 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav,

§ 201

lg 2, § 207, § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: 04.10.2012 episoodis - tunnistaja Sander Kullamaa ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamiste otsustega; liiklusregistri väljavõtetega; - karistusregistri väljavõttega 25.10.2012 episoodis - tunnistaja Robert Sadovski ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega; liiklusregistri väljavõtetega; - ID-kaardi nr xxx; - karistusregistri väljavõttega Kohtuväline menetleja taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga 15 päeva. Menetlusalune isik seletas istungil, et autokool jäi tal rahaliste raskuste tõttu pooleli. Käesoleval hetkel 2 kavatseb alates 01.01.2013 asuda ametlikult tööle. On plaanis minna autokooli, rohkem ei ole autoga sõitnud. Võiks määrata vähem arestipäevi, kui taotles menetleja. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et

§ 201

lg 2, § 207, § 242 lg 1 kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemine menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokolli järgi on tõendatud.

§ 201

lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest,

§ 207

ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 50 trahviühikut,

§ 242lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 50 trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baasisumma, mille suurus on neli

(4)eurot. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Z.F 04.10.2012 kella 22:05 Harju maakonnas, Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 parklas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt

§ 91

lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit eirates teekattemärgistuse nr 911 „ühekordne pidevjoon“ nõudeid, sõites korduvalt üle pidevate joonte; juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. 09.09.2012 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt on Z.F kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt Tallinnas Niidi/Kopli tn ristmikul põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Tunnistaja Sander Kullamaa ütlustega, mille kohaselt olles patrullis koos Jaanika Kulešasega said väljakutse Suur-Sõjamäe 4 parklasse, kus pidi toimuma sõidukite kogunemine. Kohale jõudes kell 22:05 märkas kuidas parklas sõiduk BMW registreerimisnumbriga xxx kiirendas intensiivselt ja tegi ringe, sõites külg ees ja ületades pidevalt parklas ühekordseid pidevaid jooni. Kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtis Z.F (ik xxx), kellel puudus vastava kategooria (B) mootorsõiduki juhtimisõigus. Samuti oli sõidukil nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Juht oli rikkumistega nõus. 04.10.2012 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt on Z.F kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 parklas põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et Z.F ei ole kehtivat juhiluba. Maateeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et Z.F-i poolt juhitud mootorsõidukil BMW 520I (registreerimismärgiga xxx) puudus kehtiv tehnoülevaatus (viimane ülevaatus aastal 2009). Kohtu hinnangul on tõendatud, et Z.F 25.10.2012 kella 12:45 Harju maakonnas, Tallinnas, Narva mnt Tondiraba 1 juures, liikudes kesklinna suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt

§ 91

lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Tunnistaja Robert Sadovski ütlustega, mille kohaselt olles patrullis koos Madis Allakiga märkas kell 3 12:45 sõiduautot BMW reg nr 753 AJR Narva mnt Tondiraba 1 juures. M-Kairist kontrollides selgus, et sõidukil puudub kehtiv tehnonõuetele vastavuse kontroll. Sõiduk peatati Katleri 2a juures. Sõidukit juhtis Z.F (ik xxx). Sõidukijuhti kontrollides selgus, et juhil puudub vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik oli rikkumisega nõus. 25.10.2012 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt on Z.F kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt Tallinnas Vikerlase 14 põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et Z.F ei ole kehtivat juhiluba. Maateeameti Liiklusregistri väljavõttega on tõendatud, et Z.F-i poolt juhitud mootorsõidukil BMW 520I (registreerimismärgiga xxx) puudus kehtiv tehnoülevaatus (viimane ülevaatus aastal 2009). 09.09.2012 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt on Z.F kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt Tallinnas Niidi/Kopli tn ristmikul põhjusel, et tal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusaluse isiku ohtlik käitumine näitab kohtu arvaates isiku ilmselgelt ükskõikset suhtumist võimalikku ja saabuvasse tagajärge. Juhtimisõigus on vajalik selleks, et liikluses osalevate isikute võime juhtida sõidukit ning samuti tervislik seisund vastaks kehtivatele nõuetele. Kohus on seisukohal, et karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Z.F on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. Seega rahatrahvid ei ole oma oodatud mõju avaldanud. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ja kohtu arvates tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada teiseliigilist karistust, mis on seotud isikult vabaduse võtmisega. Kohtu hinnangul tuleb Z.F süüdi mõista

§ 201lg2, § 207 ja § 242 lg 1 järgi ja karistada Kar

S § 63 lg 1 sätteid arvesse võttes arestiga 20 päeva. Arest pöörata kohtuotsuse täitmise tagamiseks täitmisele viivitamatult. Janika Kallin Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.