järgi süüdistatav: K.P (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; emakeel-eesti keel, haridus 8 klassi, töökoht või õppeasutus- töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud neljal korral: 1) 15.03.2002 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 204 lg.3, § 47 alusel vangistus 5 kuud 2-aastase katseajaga, lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks; 2) 29.12.2004 Jõgeva Maakohtu poolt
alusel vangistus 6 kuud,
lg.2 alusel 1 kuu,
lg.1 alusel 5 kuud vangistust 2 aasta 6kuulise katseajaga, lisakaristsuena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 aastaks; 3) 04.04.2006 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
ja § 329 alusel vangistus 5 kuud,
lg.2 alusel liitkaristus 10 kuud, mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 aastaks, vabanes pärast karistuse kandmist 16.02.2007; 4) 08.07.2008 Tartu Maakohtu JÕgeva kohtumaja poolt
alusel vangistus 1 aasta,
lg.1, § 329 alusel
lg.1 rakendades vangistus 6 kuud,
lg.1 alusel vangistus 1 aasta 4 kuud, arvestades eelvangistuses viibitud aega, mõistetud
lg.1 kohaldades vangistus 1 aasta 3 kuud 27 päeva,
kohaldamisega üldkasulik töö 964 tundi tähtajaga 1 aasta 3 kuud; väärteokorras karistatud kahel korral, trahvid tasumata; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: puudub; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 1 ringkonnaprokuröri abi Liane Peets; Kaitsja : advokaat Roman Levin, Advokaadibüroo Advocatus Pepleri 32 Tartu. Kohtuistungi toimumise aeg 04.august 2011. a Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 248 lg.1 p.5, § 249, § 2563, § 2564 lg.1, lg.2, lg.4, § 2565 lg.1 p.2, lg.2, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada vangistust. K.P
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud K.P karistuse kandmise aega arvestada tema kinnipidamiskohta ilmumisest. Kohaldada K.P suhtes tõkend elukohast lahkumise keeld ja määrata, et K.P ei tohi lahkuda oma elukohast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakond ilma kohtu loata kauemaks kui üheks ööpäevaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld loetakse K.P suhtes kohaldatuks temale kohtuotsuse kätteandmisega allkirja vastu. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta ära K.P ilmumisel kinnipidamiskohta vangistust kandma. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja K.P-lt sundraha 209 eurot riigi tuludesse. Määrata advokaat Roman Levin (Advokaadibüroo Advocatus, Pepleri t. 32 Tartu) tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 19.18 eurot. Mõista välja K.P-lt riigi tuludesse tasu 105.37 eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmise riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel advokatuur Sundraha ja menetluskulu (tasu õigusabi eest) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-11-8716 sundraha ( menetluskulu). Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Prokurör esitas kohtule suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses ja andis üle kriminaalasja materjali. Kohtunik kontrollis kriminaalasja materjali hulgas kohtualluvust määrava alusega KrMS § 24 lg.1 järgi- et tegu on toime pandud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja tööpiirkonnas. Kohtule on esitatud kiirmenetluse protokoll ja selle juurde KrMS § 2562 lg.3 alusel lisatud KrMS § 245 andmed. Prokurör põhjendab asja lahendamist kiirmenetluses ja selgitab peetud läbirääkimiste kulgu. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: süüdistataval on mitu varasemat karistust samalaadse rikkumise eest, on kandnud reaalset vangistust. Tuvastati keskmine joove raske joobe piirimail ja seda keset tööpäeva elava liiklusega teel. Prokurör peab võimalikuks ainult reaalset vangistust. Prokurör palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel. K.P kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Ta oli nõus kokkuleppe sõlmima. Ta hakkas sõitma oma kodunt xxxxxxxxxx Sadalasse, kodus oli joonud 2-liitrise Bock õlle. Rahatrahvid on tasumata.. Palub otsuse teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava K.P kaitsja advokaat Roman Levin kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on seaduslik ja süüdistatava huvides.. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks, vähendada väljamõistetavat sundraha maksimaalses ulatuses. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et K.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema juhtis Jõgeva Maakonnas Torma vallas 01.08.2011 kella 12.45 paiku Jõgeva- Mustvee mnt. 25.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat reg.närgiga 366 TGA, olles alkoholijoobes, s.o. väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,20 mg/l . Sellega pani toime
Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.P-le karistuseks karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohus on seisukohal, et on olemas kiirmenetluse kohaldamise alused- isikut kahtlustatakse teise astme kuriteos, kõik tõendamiseseme asjaolud on selged ja nende kohta on kogutud 5 kõik vajalikud tõendid. Seetõttu saab asjas teha kohtuotsuse KrMS § 256 lg.1 p.2 alusel. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole ja süüdistatava isikule. Isikule, kes on varem korduvalt karistatud samaliigilise kuriteo eest ja 3 kandnud ka reaalset vangistust, kuid sellele vaatamata jätkab selliste kuritegude toimepanemist, on põhjendatud valida reaalne karistus. Kuna K.P suhtes ei ole kohaldatud tõkendit, kohaldab kohus tõkendi kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS § 127, § 128 alusel. Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Sundraha vähendab kohus 5 KrMS § 256 lg.2 alusel 209 euroni. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 15,98 eurot. Lisandub käibemaksukohustus 3,20 eurot. Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl. 20,21), millega on hüvitatud tasu 67,01 eurot ja (tl.26,27) 19.18 eurot menetlustoimingul osalemise eest ehk kokkuleppeläbirääkimiste eest. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,18 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 105,37 eurot. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdimõistetult K.P-lt. Kohtunik Ü.Raag 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.