KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4.01.2011, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-15827 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Mai Ku

§ 199lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks viis kuud vangistust. Kar

S § 74 lg.1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.E ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel S.E-lt menetluskulu vähendatud summas 88(kaheksakümmend kaheksa)Eurot ja 346 senti. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada S.E-le menetluskulude tasumine kaheksale kuule kohtuotsuse jõustumise kuule järgnevast kuust igakuiste võrdsete maksetena. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest: nr 10220034800017 AS SEB pank, viitenumber 2800049874 ; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr.333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 30.11.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / .Süüdistus: S.E süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 13.05.2010 kella 21.00 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Sõbra 56a Selveri kauplusest ühe pudeli Tullamore Dew viskit väärtusega 399 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani S.E toime KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

katse staadiumisse jäänud süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kaup on tagastatud, tsiviilhagi ei ole. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 300 kr. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.E ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 4.01.2011 kohtuistungil prokurör Alar Häidberg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistatav S.E tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. S.E selgitas, et praegu viibib ta Vaimse tervise hooldekeskuses ning sissetulekut ei oma. Tema pension laekub hooldekeskusse tema ülapidamiseks. 2 Kaitsja advokaat Valli Murde kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles kohtult S.E-lt väljamõistetavate menetluskulude olulist vähendamist , seda eelkõige sundraha osas ,sest S.E-le käib menetluskulu maksmine üle jõu. Kaitsja taotles ka osaliselt väljamõistetavate menetluskulude ajatamist. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava S.E vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad S.E süüdistust KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi. Seega tuleb S.E süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses Kar

S § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 30.11.2010.a.sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417, 02 Eur- i , postikulu 2,045 Eur- i , kaitsjatasu kokku 38,346 Eur-i; kogu menetluskulu 457,411 Eur-i. Kohus rahuldab S.E ja tema kaitsja Valli Murde taotluse menetluskulu- sundraha oluliseks vähendamiseks KrMS § 180 lg. 3 alusel, sest S.E puudub iseseisev sissetulek ning mõistab S.E-lt välja sundrahast 50 Eurot. Kohus mõistab S.E-lt välja kaitsjatasu kui reaalselt tehtud menetluskulu summas 38, 346 Eurot. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada S.E-le menetluskulude tasumine kaheksale kuule kohtuotsuse jõustumise kuule järgnevast kuust igakuiste võrdsete maksetena. Kohtunik: 3