9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud (vabanes 02.03.2010.a.) Elukoht XXX Vahi all alates 12.08.2010.a. Süüdistus
9- § 25 lg 2, § 121 järgi Menetluse liik lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista A.S
Süüdi mõista A.S
järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.07.- 24.07.2010.a., 30.07.-31.07.2010.a., 09.08.-10.08.2010.a., kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub 7 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 12.08.2010.a. Tõkend – vahistamine – jätta A.S suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista A.S-ilt riigituludesse: 1) sundraha – 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni. 2)kaitsjale toimikust koopiate tegemise tasu 109.40 krooni KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 3000.- krooni riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-10-14271 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS A.S süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda karistati korduvalt varguste eest, viimati 05.11.2009
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 06.10.2009 ja 03.11.2009 toimepandud varguskatsete eest, s.o olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuks, uuesti, 23.07.2010.a. kella 18:30 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas ja Rimi Eesti Food AS´ile kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarketi müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa, nimelt juustu Atleet Originaal maksumusega 68,70.- krooni ja juustu Atleet Light maksumusega 45,80.- krooni – kõik kokku maksumusega 114,50.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides 30.07.2010 kella 13:55 paiku Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas ja Rimi Eesti Food AS´ile kuuluva kaupluse Magistrali Rimi müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS´ile kuuluvat kaupa, nimelt 12 tk 300g šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 43,40.- kr/tk kogumaksumusega 520,80.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides 30.07.2010 kella 20:20 paiku Tallinnas A.H.Tammsaare tee 94 /Kiili 16 asuvas ja Maxina Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa, nimelt 3 pakki kerajuustu „Eesti juust“ kogumaksumusega 2 298,20- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, viibides 09.08.2010 kella 10:30 paiku Tallinnas Tammsaare tee 133 asuvas ja AS-ile OG Elektra kuuluva kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, OG Elektra AS-le kuuluvat kaupa, nimelt 7 (seitse) šampooni L`oreal maksumusega 34,80 krooni/tk ja kogumaksumusega 243,60 krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, 12.08.2010.a. kella 19:10 paiku Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast Rimi Eesti Food AS´ile kuuluvas kaupluses Järveotsa Säästumarket võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa, nimelt 15 tk šokolaadi Geisha maksumusega 14,90.- kr/tk kogumaksumusega 223,50.- krooni, seejärel möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi A.S poolt lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Sel moel A.S alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime
Samuti tema 23.07.2010.a. kella 11:30 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas Kadaka Säästumarketi kaupluses kriimustas küüntega Aleksei Ožereljev´i mõlemat käsivart ja nägu ning hammustas teda vasakust käest, põhjustades sellega Aleksei Ožereljev'ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse (kriimustusi, hammustushaava). Seega A.S pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervisekahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS A.S tunnistas end täielikult süüdi kõikide talle käesolevas kriminaalasjas inkrimineeritud kuritegude toimepanemises. Kuna ta enda ülekuulamist ei taotlenud, avaldas kohus muudele tõenditele lisaks ka tema kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütlused. 1. 23.07.2010.a. varguse katse Kadaka Säästumarketi kauplusest ja kehaline väärkohtlemine. Kuriteo toimepanemist tõendavad tunnistaja Aleksei O ütlused, kes töötas turvatöötajana. Tema juurde tuli neiu, kes palus väljumist sissepääsuväravate kaudu. Peale väljumist keeldus neiu talle näitamast käekoti üht sahtlit ning ta pidi isiku toimetama turvaruumi. Teel turvaruumi naisterahvas tõukas teda korduvalt endast eemale, kriimustas küüntega tema mõlemat käsivart ja nägu ning hammustas kätt. Nii kriimustamise kui hammustamise ajal tundis ta valu. Turvaruumis ilmus käekotist nähtavale kaks pakki juustu – Atleet orig. ja Atleet Light, mille eest oli maksmata. A.S ütlused kinnitavad seda, et ta võttis kaupluses kaks pakki juustu ja pani need kohe kotti. Peale sissepääsuväravatest väljumist kontrollis turvatöötaja tema käekotti ja leidis need juustud, mida ta tahtis varastada. Turvatöötaja kriimustamist ja hammustamist ta ei mäletanud, sest oli narkojoobes, kuid ka ei eitanud seda. Tunnistajad Maarja-Liis N ja Merilin V nägid turvaruumi läheduses turvatöötaja ja kinnipeetud naisterahva kähmlust. Naisterahvas üritas turvatöötaja käest lahti rabeleda. Tunnistajad nägid ka, 3 et peale rüselemist oli turvatöötajal käsi küünarnuki kohalt katki ja verine ja näos olid kriimustuse jäljed. Seega on turvatöötaja Aleksei O ja süüdistatava A.S ütlustega tõendatud kahe paki juustu varguse katse ning kannatanu Aleksei O ja tunnistajate Maarja-Liis N ja Merilin V ütlustega A.S poolt toimepandud vägivald Aleksei O suhtes. Kuigi vägivallateod seisnesid käte ja näo kriimustamises ja hammustamises, põhjustasid need kannatanule valu ja seega on A.S tegudes
Teod on õigusvastased ja subjektiivsete tunnuste poolest toime pandud kavatsetult.
9 - § 25 lg 2 järgi on õige, subjektiivsete tunnuste poolest toimepandud kavatsetult. Ta on kolmel korral kriminaalkorras karistatud varguste eest, korduvalt karistatud väärteokorras pisivarguste eest, eelmise kohtuotsusega mõisteti ta juba süüdi süstemaatiliselt toimepandud varguste eest. Eeltoodu alusel on õige kvalifitseerida kuriteod süstemaatiliselt toimepanduks. 4 Karistamine Karistuse mõistmisel juhindub kohus
§-st 56. A.S poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja näinud ette karistustena nii rahalise karistuse kui vangistuse. Kohtu arvates ei ole võimalik sanktsiooniliigina rahalise karistuse mõistmine, sest süüdistatav on varem viis korda kriminaalkorras karistatud, järeldusi ta karistustest ei ole teinud, on jätkanud kuritegude toimepanemist. Seega ei ole põhjendatud kergemaliigilise karistuse mõistmine. A.S puudub ka sissetulek, millest rahalist karistust tasuda Seega tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Prokurör taotles A.S karistamist varguste katsete eest ühe-aastase vangistusega ja kehalise väärkohtlemise eest 4-kuulise vangistusega. Kaitsja taotles karistuse pikkuseks vahi all oldud aega ning et otsuse kuulutamisel A.S vabastataks vahi alt. Kohus nõustub prokuröri seisukohtadega ja arvestab vangistuse pikkuse määramisel asjaolu, et kõik vargused jäid katse staadiumisse ning kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Eeltoodu alusel võib karistus jääda alla
Kuna aga kuriteoepisoode oli viis ja isik on korduvalt varem karistatud varavastaste kuritegude eest, ei saa karistus olla miinimumilähedane. Kohus arvestab ka sellega, et kui eelmise otsusega karistati A.S kahe varguse katse eest 6-kuulise vangistusega, on loogiline, et viie episoodi eest ei saa karistus olla sellest lühem. Seega ei soostu kohus kaitsja ettepanekuga piirduda vangistuse pikkusena vahi all oldud ajaga, s.o. kolme kuuga.
järgi mõistetav karistus võib jääda miinimumilähedaseks, sest kuriteo objektiivne külg seisnes vaid kriimustamises ja hammustamises, mis ei põhjustanud olulisi kehavigastusi, kannatanu tundis üksnes valu. Eeltoodust johtuvalt loeb kohus liitkaristuse moodustamisel
MS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.