Obsah (6)

§ 199l§ 200§ 199§ 65§ 64§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2011, Tallinn Kriminaalasja number 1-10- 15078 Kohtukoosseis Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Julia Katškovskaja ja Mall

§ 199lg 2 p 8,9 § 200 lg 2 p 4 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 04.

jaanuari 2011 aasta otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav F.Z Prokurör Ringkonnaprokurör Natalja Lebed Süüdistatav F.Z, ik: XXX, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 15.09.2010 Kaitsja Vandedavokaat Juho- Enn Aule RESOLUTSIOON Lõpetada apellatsioonimenetlus F.Z-i süüdistusasjas nr 1-10-

1. Määruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu
2. jaanuari 2011 aasta otsus. 1 Edasikaebamise kord Määrus on lõpilk ja edasikaebamisele ei kuulu. SÜÜDISTUS: 1.F.Z süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, viibides 06.08.2010 kella 19.15 paiku Tallinnas kaupluse Torupilli Selver ja Kumu bussipeatuse vahelisel alal, ründas U. V.`t, haaras jõuga U. V. käest käekoti ja jooksis sellega minema. Käekoti haaramise ajal kannatanu kukkus, F.Z lohistas teda mööda maad, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning sai tervisekahjustusi kehapiirkonnas (kriimustusi ja verevalumeid). Käekotis (maksumusega 150.00 krooni) oli mobiiltelefon №kia maksumusega 2000.00 krooni, rahakott (maksumuseta), võtmed, sularaha 300.00 krooni, dokumendid U. V. nimele: pensionitunnistus, pensionäri parkimiskaart, ID-kaart ja juhiluba, lugemisprillid vutlaris maksumusega 200.00 krooni, röövimise käigus läksid kaduma kannatanu prillid maksumusega 2400.00 krooni, pärast mida lahkus röövitud esemetega kogusummas 5050.00 krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega F.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o. pani toime

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Samuti tema, isikuna, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, tungis ajavahemikul 02.veebruar 2010 kuni 07.märts 2010 keldriakna kaudu XXXXX XX maja keldrisse ja sealt A. K. kuuluvasse keldriboksi, kust võttis ebaseadusliku omastamise ära eesmärgil võõra vallasasja, milleks oli A. K. kuuluv sinakasrohelise värvusega plastkohver koos kohvris olnud järgmiste esemetega – elektritrell „Makita” väärtusega 2000 krooni, liblikpuidupuur väärtusega 40 krooni, kolm babediitpuuri à 90 krooni koguväärtusega 270 krooni, üks pide suruõhupüstoli naelu väärtusega 10 krooni ja väike käiakivi väärtusega 25 krooni, põhjustades oma tegevusega kannatanu A. K. varalist kahju kokku 2345 krooni. Samuti tema,
2. aprillil 2010 ajavahemikul kella 14.00-st kuni 17.30-ni, võttis Haapsalus XXXXXXXX XXX XXX-X korteris S. P. koolikotist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A. P. kuuluva ja S. P. kasutuses oleva mobiiltelefoni Samsung S5230 maksumusega 1890 krooni, põhjustades oma tegevusega kannatanu A. P. varalist kahju kokku 1890 krooni. Samuti tema, võttis ajavahemikul 18.aprill 2010 kuni 19.aprill 2010 oma elukohast Haapsalus XXXXXX X asuvast elamuga koos paiknevast ja elamu kaudu vaba juurdepääsuga töökojast ebaseadusliku omastamise ära eesmärgil võõra vallasasja, milleks oli V. R. kuuluv tööriistakohver koos kombivasaraga Metabo UHE 28 Multi väärtusega 6000 krooni ja puuridekomplekti väärtusega 3000 krooni, põhjustades oma tegevusega kannatanu V. R. varalise kahju kokku 9000 krooni. Samuti tema, võttis
3. juunil 2010 kella 18.31 ajal Haapsalu linnas XXXXXXXX XXX X asuvast H. kuuluvast kauplusest H. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe paki žilette „Gillete Fusion” maksumusega 283 krooni, põhjustades H. varalist kahju kokku 283 krooni. 2 Samuti tema,
4. juulil 2010 ajavahemikul kella 12.00-st kuni 15.30-ni, töötades E. OÜ ajutise töölisena seoses akna ja rõduuste vahetamisega Haapsalus XXXXX XX-XX korteris, võttis korteri elutoa diivanilaual olnud E. K. kuuluvast käekotist rahakoti vahelt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha 3000 krooni 500-kroonistes kupüürides, põhjustades oma tegevusega kannatanu E. K. varalist kahju kokku 3000 krooni. Samuti tema, 15.septembril 2010 kella 17.40 paiku Tallinnas XXXX X asuvas AS O. kaupluses G., pani oma jope tasku kolm pakki Mivina kiirnuudleid kogumaksumusega 11.40 krooni (ühe paki maksumus on 3.80 krooni), kavatsedes need kauplusest sellisel viisil välja viia, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega oma tahtliku tegevusega F.Z võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

HARJU MAAKOHTU OTSUS: 3. Maakohus tunnistas F.Z-i süüdi enne Pärnu Maakohtu 28.05.2010 kohtuotsust toimepandud kuritegudes (02.02.2010-07.03.2010, 06.04.2010 ja 18.04-19.04.2010 episoodid)

§ 199lg 2p 8,9 järgi ja mõistis karistuseks kuus kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendas karistust ühe kolmandiku võrra ja mõistis lõplikuks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel luges käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks 28.05.2010 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega 11 kuud ja 26 päeva vangistust Pärast Pärnu Maakohtu 28.05.2010 kohtotsust toimepandud kuritegudes (3 episoodi) tunnistas maakohus F.Z-i süüdi

§ 199lg 2p 9 järgi ja mõistis karistuseks üheksa kuud vangistust.

Tunnistas F.Z-i süüdi

§ 200

lg 2p4 järgi ja mõistis karistuseks kolm aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel luges kergema karistuse kaetuks raskemaga ja mõistis liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendas liitkaristust ühe kolmandiku võrra ja mõistis lõplikuks karistuseks kaks aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendas mõistetud karistust 28.05.2010 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 11 kuud ja 19 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõistis 2 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel luges karistusaja alguseks 15.09.2010 Otsusega mõisteti F.Z-ilt välja A. P. kasuks 120.79 eurot /1890 üks tuhat kaheksasada üheksakümmend krooni/ V. R. kasuks 575.20 eurot /9000 üheksa tuhat krooni/ 3 H. kasuks 15.21 eurot /283 kakssada kaheksakümmend kolm krooni/ APELLATSIOON:

1. Süüdistatav ei ole nõus temalt väljamõistetud tsiviilhagidega kuna tema poolt äravõetud asjad on tagastatud. Need asjad millised pole kannatanutele tagastatud pole nii kallid nagu kannatanud on väitnud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIKOHTUS:
2. Apellant- süüdistatav loobub esitatud apellatsioonist. Kaitsja leiab, et apellatsioonist loobumine on süüdistatava vaba tahe ja kuulub vastuvõtmisele. Prokuröri arvamuse kohaselt on apellatsioonist loobumine apellandi õigus ja kuulub vastuvõtmisele ning apellatsioonimenetlus lõpetamisele. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS:
3. Apellatsioonist loobumine on apellandi KrMS § 333 lg 1 sätestatud, seega seadusega tagatud õigus. Süüdistatav-apellant loobub ringkonnakohtu istungil apellatsioonist. Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv kuna puuduvad seaduses ettenähtud apellatsioonimenetluse jätkamist kohustavad alused, seega apellatsioonist loobumine toob antud juhul kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 kohtukolleegium lõpetab apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetluse. IVI KESKÜLA JULIA KATŠKOVSKAJA MALLE PREIMER 4