1-10-15115/8

Kriminaalasi nr.1-10-15115 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokurör Robert Saareke kaitsja Liis Toomsalu osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja G.N Ik XXX, EV kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, töötab ehitusel, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral viimati 18.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 274 lg 1 alusel rahalise karistusega 13 850,- krooni süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.N süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse, 24.06.2010.a ajavahemikul kell 07.30 kuni kell 08.00 viibides korteris asukohaga Tallinn, Xxx varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil TL`ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 5530 väärtusega 3190.- krooni. Süüdistatav müüs seejärel varastatud telefoni 800.krooniga. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, pani G.N toime KarS 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud G.N seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagile vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu TL´i ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ajavahemikul 07:30 – 08:00 24.06.2010.a. aadressil Tallinnas Xxxtema pükste taskust varastati mobiiltelefon №kia 5530 väärtusega 3190,- krooni, IMEi kood xxx, telefoni nr xxx. Kahtlustab telefoni varguses korteri omanikku G.N. /tl 2; 9-11/; Tunnistaja NPülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et elab aadressil Tallinnas, XXX. 23.06.2010.a. tulid tema juurde T , E R , K , R , J , I r ja tema vend Boriss. Tarbisid alkoholi. Tarmo kasutas õhtu jooksul oma telefoni ja siis ütles, et aku on tühi ja pani telefoni pükste taskusse. Kui nad ärkasid, avastas Tarmo, et kadunud oli telefon. Teised isikud olid korterist lahkunud. Tarmo kahtlustas telefoni varguses tema venda Borissi, kuna nägi teda esimest korda. Ta on Borissi käest küsinud mobiiltelefoni kohta, kuid Boriss ütles, et tema ei ole telefoni näinud ega võtnud. /tl 3-5/; Jälitustoiminguprotokolli, jälitustoimingu aeg 24.06 – 02.07.2010.a. Jälituse objektiks on mobiiltelefon imei koodiga XXX 25.06.2010.a. kella 21:22 kuni 28.06.2010.a. kella 14:21 oli telefonis kõnekaart telefoni nr XXX mille omanik N . /tl 13/; Tunnistaja N L ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et kasutas telefonikaarti numbriga XXX neli aastat. Kaks nädalat tagasi asetas ta kaardi telefoni №kia. Selles telefonis oli tema kõnekaart kuni 28.06.2010.a. 03.07.2010.a. mil telefon varastati. Telefoni kinkis talle mees A F . Mees tegeleb tal mobiiltelefonide ostu – müügiga ja remondiga ning tal on müügiboks. Kelle käest mees telefoni ostis, ta ei oska öelda. /tl 14-16/; Tunnistaja A F `i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et tegeleb mobiiltelefonide ostu – müügiga ja remondiga ja töötab Balti jaama ostukeskuse ruumis. Telefoni ostmisel vormistas ta dokumendi. 27.06.2010.a. kella 11 paiku toodi talle mobiiltelefon №kia 5530c imei koodiga XXX. Telefoni tõi G.N. Telefoni eest maksis ta 800,krooni. 25.06.2010.a. kinkis ta telefoni oma naisele N L , kuhu naine pani oma kaardi tel nr XXX. 03.06.2010.a. varastati naiselt telefon ära. /tl 17-20/; Tunnistaja K D ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 24.06.2010.a. viibis ta külas N P juures, kus oli palju rahvast, seal hulgas N vend Boriss. Koos pruugiti alkoholi. Tarmo mobiiltelefonist kuulasid nad muusikat ning kui aku sai tühjaks pani Tarmo mobiiltelefoni dressipükste taskusse. Tema seda ei oska öelda, kes võis varastada Tarmo telefoni. /tl 26-28/; Kahtlustatava G.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et elab korteris Tallinnas Xxxkoos õe N P 24.06.2010.a. toimus õe korteris pidutsemine. T oli pikali voodis ning voodi kõrval olid tal dressipüksid, mille taskust ta võttis mobiiltelefoni №kia 5530 ning lahkus korterist. Ta sõitis Balti jaama, kus asub väike mobiiltelefoni kauplus, kuhu müüs varastatud telefoni 800,- krooni eest. Mobiiltelefonis oleva kõnekaardi viskas tänaval välja. N ütles talle, et T oli kadunud mobiiltelefon aga tema vastas, et ei tea sellest midagi. /tl 21-23/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on G.N süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on G.N käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav G.N on varem kriminaalkorras karistatud, tal on kindel elukoht, töötab mitteametlikult, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Tsiviilhagi on esitanud TL summas 3190,- krooni, mis tulev välja mõista G.N-ilt VÕS § 1043 alusel. 2 Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus G.N suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui G.N 18 kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas (XXX), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata G.N Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.N-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.01.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista G.N-ilt tsiviilhagi summas 203,88 eurot (3190,- krooni) TL kasuks. Välja mõista G.N-ilt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 95.88 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3