lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.02.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 aasta 7 kuud 6 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud 6 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 22.08.2009.a ja lõpeb 28.05.2011.a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avanes kinnipeetaval 26.10.2010.a. Tartu Vangla edastas 17.11.2010.a Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 05.01.2011.a seisuga on R.G kandmata karistusaeg 4 kuud 23 päeva vangistust. R.G on varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 22.05.2007.a Tartu Maakohtu poolt
p 3, § 209 lg 2 p 1, 3, § 274 lg 1 - § 25 lg 1, 2, § 275 ja § 200 lg 1 järgi 2 aastat vangistust, lõplikuks karistuseks
lg 1 ja § 74 alusel 1 aasta 5 kuud 26 päeva vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud; 2) 09.02.2009.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7 järgi 2 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks
lg 2 alusel 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust, mis
Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta R.G tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör samuti ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna R.G-le on varem antud 3 korral võimalus käia kriminaalhooldusel, ta ei ole suutnud seda teha. Riigikohus on andnud juhised, et mitte vabastada isikuid, kes vanglas range järelevalve all ei suuda täita reegleid, kuna need isikud ei suuda seda ka vabaduses. Kaitsja leiab, et R.G võiks vabastada enne tähtaega. Tal on karistust kanda jäänud vaid üle 4 kuu. Ta on osalenud sotsiaalprogrammides vanglas, tal on võimalus asuda elama ema juurde. Arvestades tema noorust, palub kaitsja anda R.G-le võimalus ja vabastada ta enne tähtaega. R.G ise leiab, et vangistuse ajal on tema maailmavaated palju muutunud. Ta on teadvustanud, et kuritegude toimepanemine ei ole väljapääs. Vanglas on ta lugenud erinevaid raamatuid ja läbinud kasulikke programme, et saaks oma probleeme tulevikus lahendada.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. R.G on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle kahe kolmandiku. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. R.G on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ta on olnud korduvalt kriminaalhooldusel ning talle anti täiendavalt võimalusi kanda katseajal toime pandud kuritegude eest jätkuvalt karistus vabaduses, asendades vangistuse ÜKT-ga. Kuid see ei ole olnud tulemuslik ja hetkel kannab ta karistust kuritegude eest, millised pani toime üldkasuliku töö sooritamise perioodil, kui ta oli allutatud ka käitumiskontrollile. Eelnev seab kahtluse alla üldse võimaluse mõjutada R.G seaduskuulekale käitumisele kohaldades tema suhtes kriminaalhooldust. Positiivne on asjaolu, et vangistuse ajal on R.G osalenud talle pakutud programmides, analüüsinud enda senist elukäiku ja teadvustanud probleeme ning väljendanud soovi edaspidi elada seaduskuulekalt. Samas ei saa jätta tähelepanuta kinnipeetava objektiivset käitumist viimase aasta jooksul. Teda on vangistuse ajal korduvalt 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.