p 4 järgi vangistusega 3 kuud 28 päeva.
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 236 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Vanemprokurör Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 11.04.2011.a. Niina Demidova V.M Anneli Pärt RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 6 pöörata V.M-ini suhtes Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2010.a kohtuotsusega nr 1-08-10282 mõistetud karistus – 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust (ehk 48 tundi ÜKT-d), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 11.04.2011.a. Valida V.M-ini suhtes tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 11.04.2011.a kohtumenetluses 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 98 senti, millest käibemaks on 20,50 eurot. Mõista V.M-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 11.04.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 98 senti. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-0810282 tunnistati V.M süüdi
p 4 järgi ja karistati 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati V.M-ile mõistetud karistust 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrati
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustati
lg 4 alusel V.M-ilt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2011.a kohtumäärus jõustus 29.06.2010.a. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova esitas 22.03.2011.a Viru Maakohtule erakorralise ettekande pöörata V.M-ile mõistetud karistus täitmisele
Errakorralisest ettekandest nähtub, et V.M rikkus Viru Maakohtu 15.02.2010.a kohtuotsuse - ei täitnud temale kohtu poolt määratud 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd. Tema ei ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Oma seletuses 18.02.2011.a V.M kirjutas, et 14.02.2011.a ei ilmunud registreerimisele, kuna tal läks meelest ära registreerimise tähtaeg. Ei ilmunud registreerimisele alates 18.02.2011.a. Erakorralisest ettekandest võib näha, et alates 05.04.2010.a - 10.01.2011.a oli V.M kriminaalhoolduse all Viru Vangla Kriminaalosakonna Jõhvi talituses. Toimikust on näha, et V.M pidevalt rikkus käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmunud registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Alates 03.02.2011.a on kriminaalhoolduse all Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituses, kuna hooldusalune asus elama oma venna Armen V.M-ini juurde ja töötas restoranis „A “. V.M pidi tulema registreerimisele 14.02.2011..a Määratud kuupäeval V.M registreerimisele ei tulnud ega helistanud. Ametnik helistas hooldusaluse vennale A E , kes teatas, et V.M ei ela temaga koos, elab oma elukaaslase juures ja ei tööta enam 2
Samuti ei töötanud V.M ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande V.M-ini suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.M-ini suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.M rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet - ta ei ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, rikkudes sellega
Samuti V.M ei täitnud ilma mõjuva põhjuseta 1 aasta jooksul ära talle kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses, tal on jäänud täitmata 48 ÜKT tundi. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, V.M-ini seletusi rikkumiste kohta, on kohus seisukohal, et V.M hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest V.M-ini poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks ja põhjendatuks, kuna need on paljasõnalised. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud V.M sooritada üldkasulikku tööd ning täita registreerimiskohustust kriminaalhooldusametniku juures. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest ning leiab, et käitumiskontrolli edasine teostamine V.M-ini suhtes ei ole otstarbekas. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.