MS § 238 lg 2 ja
lg 1 kohaldamisega 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel mõistetud karistust ei pööratud tingimisi täitmisele ja määrati katseaeg 18 kuud. Katseaja kestel kohustati E.M täitma
lg 1 pp 1-5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi ning
lg 2 pp 2,4,8 alusel kohustati E.M katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; otsima töökoha või alustama eriala omandamist 01.novembriks 2010.a. ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Viru Maakohtu 15.02.2011 määrusega pikendati E.M-ile määratud katseaga 3 kuu võrra. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus E.M temale määratud kohustust – osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Rikkumine seisneb selles, et E.M oli suunatud sotsiaalprogrammi EQUIP. 12.01.2011 kirjutas E.M alla nõusoleku programmis osalemiseks, kuid seisuga 07.02.2011 on E.M osalenud vaid esimesel kohtumisel Seega rikkus ta
Kriminaalhooldusametnik taotleb vastavalt Karistusseadustiku § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg l allutada E.M kolmeks kuuks elektroonilise järelevalve alla, mis distsiplineeriks E.M täitma kohtu poolt määratud kohustusi õigeaegselt. Oma 12.01.2011 seletuskirjas E.M kirjutab, et talle on selgitatud ja olnud arusaadavad kohtu poolt määratud kohustused ning kontrollnõuded. Samuti on teadlik kohustuste rikkumiste tagajärgedest. 15.12.2010 ei ilmunud registreerimisele kuna ajavahemikus 13.12 kuni 25.12.2010 oli Soomes tööl. 02.01.2011 kuni 11.01.2011 õli ta samuti Soomes tööl. E.M kinnitab, et on teadlik programmilise sekkumise kohustuse kohta mis hakkab toimuma igal reedel alates 14.01.2011. 02.02.2011 antud seletuses kirjutab E.M, et ei tulnud kahel korral programmilisse sekkumisse, kuna oli väsinud ja jäi magama. E.M ei arvanud, et programmilisse sekkumisse mitte ilmumine toob endaga kaasa tagajärgi. E.M on nõus elektroonilise valve kohaldamisega tema elukohas. E.M on allutatud kriminaalhooldusele katseajaga 03.05.2010 - 02.02.2012.a. 20.05.2010 E.M-ile on selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning kontrollnõuete ja kohustuste mittetäitmise tagajärgi. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, seda on E.M kinnitanud oma allkirjaga. E.M-ile on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid lisakohustusi ja nende täitmise vajalikkust. E.M katseaeg on seni kulgenud probleemselt kuna ta on rikkunud järjepidevalt registreerimisnõudeid, kuid lubab edaspidi kohusetundlikumalt suhtuda kriminaalhooldusesse ja kriminaalhooldusaluse kontrollnõuetesse. 12.01.2011 kirjutas E.M alla kokkuleppe sotsiaalabiprogrammis osalemiseks ja teadis millised võivad olla tagajärjed kui rikub kohtu poolt määratud kohustust, kuid vaatamata sellele ei soovinud ta programmilisse sekkumisse ilmuda. Sotsiaalprogrammi saab lugeda läbituks, kui osaleja on programmis osalenud 90 % ulatuses, E.M on puudunud juba üle 90% sekkumisest. 17.01.2011 esitati Viru Maakohtule erakorraline ettekanne nr 27428 seoses registreerimisnõude rikkumisega, kus kriminaalhooldusametnik taotles katseaja pikendamist. Viru Maakohtu 15.02.2011 määrusega E.M-ile määratud katseaga pikendati 3 kuu võrra. Karistusregistri väljavõttest lähtuvalt ei ole E.M katseajal toime pannud ühtegi väärtegu. 02.02.2011 oli sooritatud kodukülastus kuna E.M ei reageerinud kutsetele. Kodukülastuse käigus aadressile xxx vestles kriminaalhooldusametnik E.M ning tema vanemate I. K. ja L. K.. E.M isa I. K. ütles, et tema sõiduraha Dmitrile andma ei hakka, kuna viimane on täisealine ning peab ise raha teenima. L. K. sõnul ei taha Dmitri midagi teha ei tööd otsida ega kodustes töödes aidata. E.M vanemad I. K.ja L. K. on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega nende kodus. Kuigi E.M katseaeg on seni kulgenud probleemselt, lubab E.M oma seletustes edaspidiselt täita käitumiskontrollinõudeid ja kohustusi, seetõttu peab kriminaalhooldaja võimalikuks kriminaalhoolduse jätkamist. Vastavalt
lg-le 4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 2 p 9 kohaselt arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.
lg 1 sätestab, et
lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohustust võib süüdimõistetule kohaldada
2 Vastavalt
lg 4 kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale käesoleva paragrahvi lõikes 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada. KrMS § 427 lg 1 kohaselt
lõike 4 või § 75 lõike 3 alusel süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maa- või linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Katseajal ei ole E.M nõuetekohaselt täitnud
Kohus on seisukohal, et kuna süüdimõistetu asus paranemise teele, andis nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks ning arvestades kriminaalhooldusametniku arvamust ei ole otstarbekas mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Seoses sellega peab kohus võimalikuks, edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks, allutada E.M elektroonilisele järelevalvele 3-ks kuuks. Juhindudes
MS § 427, § 431, kohus MÄÄRAS: Rahuldada kriminaalhooldusametniku, Heli Lebedeva taotlus ja allutada süüdimõistetu E.M Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega nr.1-10-138 ja Viru Maakohtu 15.02.2011 määrusega pikendatud (tähtajani 02.02.2012) katseajal elektroonilisele järelevalvele tähtajaga 3(kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks summas 57,53 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 riigi kanda kriminaalmenetluse kulud 57,53 eurot süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu. Määruse ärakiri saata süüdimõistetu E.M-ile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Määruse peale on õigus esitada määrusekaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.